Приговор № 1-72/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1–72/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 09 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Терентьевой Т.П.,

защитника Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение №112 и ордер №9 от 01.03.2021,

подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания Сивак М.В., Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.09.2018.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

20.12.2020 около 03 часов 25 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома <адрес>, где в тот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение в сторону г.Саранска Республики Мордовия.

Около 04 часов 10 минут 20.12.2020 ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по Юго-Западному шоссе г.Саранска Республики Мордовия, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, где на расстоянии 900 метров от дома №8 по ул.Победы г.Саранска Республики Мордовия он был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия и около 04 часов 20 минут 20.12.2020 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.12.2020, произведенного сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,289 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Нестерова Н.Н. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Терентьева Т.П. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по статье 264.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина ФИО2 наряду с его признательными показаниями (л.д.61-64) подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.12.2020, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № так как имелись основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.12.2020, произведенного сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,289 мг/л, а также чеком-распечаткой с результатами освидетельствования (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2020, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12), копией постановления ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 20.12.2020 (л.д.13); копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27.08.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-34), протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № находящийся на Юго-Западном шоссе на расстоянии 900 метров от дома №8 по ул.Победы г.Саранска, были изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 4-8), протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2021, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.85-90), протоколом выемки от 26.01.2021, в ходе которой у ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 13 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 20.12.2020 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ФИО3 г.р.з. № (л.д.98-99), протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2021, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 20.12.2020 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ФИО3 г.р.з. № (л.д.103-106), показаниями свидетелей гр. 13 (л.д. 94-96), гр. 15 (л.д.100-102).

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, ФИО2 суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ. При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.78), у <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>», ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» не наблюдается (л.д.76,80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данного преступления.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, осуществление им ухода за близким <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.49, ст.47 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО2, возвратить ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью от 20.12.2020 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки ФИО3 г.р.з. №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья подпись

Дело № 1–72/2021