Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров 04 сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием помощника Александровского городского прокурора

Владимирской области Шаталова М.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» о запрещении деятельности по обработке отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Александровский городской прокурор Владимирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» (далее по тексту – ООО «Бригантина плюс») о запрещении деятельности ООО «Бригантина плюс» по обработке отходов IV класса опасности в здании ангара площадью 1200 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся примерно в 2150 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до момента получения ООО «Бригантина плюс» соответствующей лицензии на обработку отходов IV класса опасности по указанному адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выброса, устранения нарушений градостроительного законодательства, выразившихся в эксплуатации здания ангара без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указал, что Александровской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Бригантина плюс» требований федерального законодательства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором аренды от (дата), заключенным между ООО «Истра» и ООО «Бригантина плюс», последнему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в 2150 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно договору аренды склада без права выкупа от (дата), заключенному между ООО «Бригантина плюс» и ИП ФИО1, в пользовании ООО «Бригантина плюс» находится помещение ангара площадью 1200 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке. В ходе проверки также установлено, что в здании ангара ООО «Бригантина плюс» осуществляется деятельность по обработке отходов IV класса опасности. На данный объект поступают отходы от жилого сектора, офисов, торговых точек, ресторанов и т.д., от которых отделяются вторичные материальные ресурсы, которые можно использовать повторно, а оставшиеся отходы после отбора вторичных ресурсов ссыпаются в мусоровозы и передаются на Александровскую городскую свалку. Обработка отходов IV класса опасности является самостоятельным видом работ, в связи с чем подлежит лицензированию. Ранее, ООО «Бригантина плюс» была выдана лицензия от (дата) с видом работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности. На момент прокурорской проверки – (дата) и в настоящее время у ООО «Бригантина плюс» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обработке отходов.

(дата) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области отказано ООО «Бригантина плюс» в переоформлении лицензии по включению видов работ по сбору и обработке отходов IV класса опасности. Таким образом, ООО «Бригантина плюс» в нарушение требований законодательства осуществляется деятельность по обработке отходов IV класса опасности в отсутствии соответствующей лицензии.

В ходе проверки также установлено, что при эксплуатации объекта обработки отходов ООО «Бригантина плюс» используются источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. (дата) генеральным директором ООО «Бригантина плюс» утвержден проект обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны для мусороперезагрузочной станции с элементами сортировки ООО «Бригантина плюс», согласно которому на территории мусороперезагрузочной станции с элементами сортировки мощностью до 20000 тонн в год имеется 4 неорганизованных источника выброса загрязняющих веществ в атмосферу, от которых поступает 13 видов загрязняющих веществ. Установлено, что деятельность по эксплуатации объекта обработки отходов ООО «Бригантина плюс» осуществляется без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных неорганизованных источников выброса.

Выявленные нарушения в деятельности ООО «Бригантина плюс» по обработке отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии, а также в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, свидетельствуют о нарушении федерального законодательства.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства. Ангар площадью 1200 кв.м., используемый ООО «Бригантина плюс» для осуществления деятельности по обработке отходов IV класса опасности, относится к объектам капитального строительства. Строительство здания ангара осуществлено с (дата) по (дата) Вместе с тем, разрешение на строительство указанного здания ангара отсутствует, также отсутствует разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Эксплуатация здания ангара в отсутствие разрешительной документации создает угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как в помещении ангара, так и на территории, прилегающей к зданию, что является основанием для запрещения такой деятельности.

В ходе судебного разбирательства Александровский городской прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от иска в части запрета ООО «Бригантина плюс» деятельности по обработке отходов IV класса опасности в здании ангара площадью 1200 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: примерно в 2150 кв.м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до момента получения ООО «Бригантина плюс» соответствующей лицензии на обработку отходов IV класса опасности по указанному адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, просил производство в данной части прекратить. Просил суд запретить ООО «Бригантина плюс» деятельность по обработке отходов IV класса опасности в здании ангара площадью 1200 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: участок находится примерно в 2150 кв.м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до момента получения ООО «Бригантина плюс» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выброса, расположенных по указанному адресу, а также запретить ООО «Бригантина плюс» эксплуатацию здания ангара площадью 1200 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 2150 кв.м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до ввода в эксплуатацию указанного здания ангара в установленном законом порядке.

Определением суда от (дата) производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. полностью поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Бригантина плюс» и третьего лица ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенностей , исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Ссылаясь на доводы, изложенные в представленных и приобщенных к материалам дела возражениях , дополнительно пояснил, что, в случае отсутствия разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных веществ от какого-либо стационарного источника выброса, вопрос о приостановлении таких выбросов в атмосферный воздух разрешается государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха путем выдачи предписания, вопрос о приостановлении деятельности предприятия разрешается в порядке привлечения юридического лица к административной ответственности. ООО «Бригантина плюс» не выдавалось государственным органом предписание об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов вредных физических воздействий в атмосферный воздух. Кроме того, ООО «Бригантина плюс», имея лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов, ее не изменила, ранее уже выдавалось разрешение на выброс вредных веществ.

Требование о запрете деятельности ООО «Бригантина плюс» до ввода в эксплуатацию здания ангара также не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Бригантина плюс» не является ни застройщиком, ни собственником данного здания. ООО «Бригантина плюс» является социально значимым объектом, единственной мусороперербатывающей станцией в Александровском районе и запрет деятельности предприятия может нанести урон экологической обстановке города и района.

Представитель третьего лица администрации Александровского района ФИО3, действующая на основании доверенности , исковые требования Александровского городского прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – начальник МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», главный архитектор ФИО4 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования Александровского городского прокурора поддержал в полном объеме, представив отзыв .

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав требования Александровского городского прокурора в полном объеме .

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания , в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного управления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п.1, 4 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Ст.12 Закона определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч.1, 5 ст.14 Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст.15 Закона установлен запрет выброса в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

Согласно п.2 ч.1.1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие Письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. №14-01-333, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом; источники с неорганизованным выбросом.

В соответствии с п.2 ч.1.2 Методического пособия к неорганизованным источникам, в том числе, относятся: погрузочно-разгрузочные работы, в том числе маршруты перемещения сыпучих материалов; оборудование и технологические процессы, расположенные в производственных помещениях, не оснащенных вентиляционными установками, а также расположенные на открытом воздухе (например, передвижные сварочные посты, пилорамы и т.д.).

В рамках работ по учету, нормированию и контролю выбросов стационарных источников к неорганизованным источникам также относятся транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, тепловозы, дорожная и строительная техника, речные и морские суда в акватории порта и т.п.).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, ООО «Бригантина плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии №, о постановке на учет в налоговом органе серии №

Согласно Уставу общества, утвержденному решением №1 общего собрания участников от (дата), основными видами деятельности общества являются: уборка территории и аналогичная деятельность, удаление и обработка твердых отходов, иные виды деятельности, не запрещенные законом .

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что (дата) ООО «Бригантина плюс» получена лицензия №-СТО на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в 2150 м. от ориентира по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежал на праве собственности ООО «Истра» .

(дата) между ООО «Истра» и ООО «Бригантина плюс» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев, для использования в соответствии с уставной деятельностью .

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2017 г., поступившей в ходе рассмотрения дела по существу по запросу суда, собственником указанного земельного участка с (дата) является ФИО1 – третье лицо по данному делу .

В ходе прокурорской проверки (дата), предметом которой являлось соблюдение ООО «Бригантина плюс» требований природоохранного, градостроительного законодательства и законодательства о лицензировании при обращении с отходами, установлено, что при эксплуатации вышеуказанного земельного участка как объекта обработки отходов ООО «Бригантина плюс» используются источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на момент проверки ООО «Бригантина плюс» разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не представлено, что подтверждается данными имеющихся в материалах дела копий акта проверки от (дата) и сообщения администрации Александровского района от (дата) №

(дата) генеральным директором ООО «Бригантина плюс» утвержден Проект обоснование расчетного размера санитарно-защитной зоны для мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ООО «Бригантина плюс», расположенной по адресу: Владимирская область, Александровский район, участок находится примерно в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Согласно Проекту на территории мусороперезагрузочной станции с элементами сортировки мощностью до 20000 тон в год, имеется 4 неорганизованных источника выброса загрязняющих веществ в атмосферу.

В атмосферу от источников выбросов поступает 13 видов загрязняющих веществ.

В соответствии с п.2.1 Проекта к неорганизованным источникам выброса загрязняющих веществ в атмосферу относятся:

- открытая разгрузочная площадка, на которой осуществляется работа автопогрузчика Амкодор352 мощностью 132 КВт по загрузке ТБО на конвейер;

- открытая площадка маневрирования мусоровозов с дизельными двигателями по территории предприятия при доставке ТБО;

- открытая площадка маневрирования грузовых автомобилей с дизельными двигателями по территории предприятия при вывозе вторсырья и отгрузке ТБО. При запуске двигателей, маневрировании автотранспорта по территории в атмосферу выбрасываются: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, сажа, керосин, ангидрид сернистый;

- открытая (разгрузочная) площадка временного размещения ТБО. От ТБО при его временном размещении на разгрузочной площадке выделяются азота диоксид, азота оксид, аммиак, серы диоксид, сероводород, углерод оксид, метан, ксилол, толуол, этилбензол, формальдегид.

Судом установлено, что на момент проведения проверки, а также рассмотрения данного спора, деятельность по эксплуатации указанного объекта обработки отходов ООО «Бригантина плюс» осуществляет без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от вышеуказанных стационарных неорганизованных источников выброса, что не оспаривалось представителем ответчика.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области К. № от (дата) генеральный директор ООО «Бригантина плюс» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ - «Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения», выразившееся в отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей . Решением Александровского городского суда Владимирской области № от (дата) указанное постановление было оставлено без изменения .

Каких-либо доказательств того, что ответчиком нарушения природоохранного законодательства устранены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено, суду не представлено.

Поскольку деятельность ответчика сопряжена с выбросом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ создает угрозу жизни и здоровья как работников ООО «Бригантина плюс», так и неопределенного круга лиц - жителей Александровского района, нарушает их права на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, и может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности юридических лиц, поэтому в силу статьи 1065 ГК РФ осуществление такой деятельности в отсутствие соответствующего разрешения, предусмотренного законом, может являться самостоятельным основанием для ее запрещения.

В силу изложенного требования о запрещении ООО «Бригантина плюс» деятельности по обработке отходов IV класса опасности в здании ангара площадью 1200 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: участок находится примерно в 2150 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до момента получения ООО «Бригантина плюс» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выброса, расположенных по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку ООО «Бригантина плюс», имея лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов, находясь на указанном земельном участке, эту деятельность не меняло, уже имеет ранее выданное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения судом не принимаются. Согласно находящейся в материалах дела копии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оно выдано ООО «Бригантина плюс» в отношении стационарных источников, расположенных по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос о приостановлении деятельности предприятия разрешается в порядке привлечения юридического лица к административной ответственности, т.е. предъявлением настоящего иска прокурор подменяет административный порядок решения вопроса, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о запрещении деятельности ООО «Бригантина плюс» по обработке отходов до момента получения ООО «Бригантина плюс» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выброса, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности, и предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства, являются самостоятельными способами защиты нарушенного права и могут осуществляться параллельно.

В соответствии с ч.10 ст.1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из договора № на выполнение работ по монтажу временных зданий и сооружений от (дата), заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, следует, что ИП ФИО6 обязуется произвести монтаж временного здания (бескаркасный ангар) площадью 1200 кв.м в период с (дата) по (дата)

Как установлено материалами дела, здание ангара расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №33-0-1-70/4002/2017-17532 от 10 июля 2017 г., поступившему по запросу суда, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют .

Из справок МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» № от (дата) и № от (дата) № следует, что вышеуказанное здание ангара является объектом капитального строительства.

(дата) между ООО «Бригантина плюс» и ИП ФИО1 заключен договор аренды склада без права выкупа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ООО «Бригантина плюс» во временное пользование помещение склада, площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: склад находится примерно в 2150 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, на котором расположен склад, адрес ориентира: <адрес>, на срок до (дата)

В ходе проверки, проведенной Александровской городской прокуратурой, установлено, что в вышеуказанном здании ангара ООО «Бригантина плюс» осуществляется деятельность по сортировке отходов. Между тем, разрешения на строительство здания ангара площадью 1200 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 2150 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и разрешения на ввод его в эксплуатацию не имеется, что подтверждается объяснениями ИП ФИО1 от (дата), справкой МКУ «Управление архитектуры и строительства Александровского района» от (дата) №, а также не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, ООО «Бригантина плюс» использует здание ангара площадью 1200 кв.м без разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом эксплуатация здания ангара в целях, связанных с обращением с отходами, предполагает постоянное пребывание людей.

Эксплуатация здания ангара в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке и являющегося основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как в помещении здания ангара, так и на территории, прилегающей к зданию.

С учетом изложенного, требование Александровского городского прокурора о запрете ООО «Бригантина плюс» эксплуатации здания ангара площадью 1200 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 2150 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, подлежит удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отказе в удовлетворении заявленных Александровским городским прокурором требований, в связи с социальной значимостью единственной мусороперербатывающей станции в Александровском районе, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика исполнять требования приведенных выше норм действующего градостроительного законодательства, а также законодательства в области окружающей среды.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» деятельность по обработке отходов IV класса опасности в здании ангара площадью 1200 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: участок находится примерно в 2150 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до момента получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выброса, расположенных по указанному адресу.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» эксплуатацию здания ангара площадью 1200 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: участок находится примерно в 2150 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, до ввода в эксплуатацию здания ангара в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» в доход бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Гашина

.
.

.
.

.