Апелляционное определение № 11-5862/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2025-003922-57

Судья Губанова М.В.

Дело № 2-4197/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №11-5862/2026
23 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Чернышовой С.С.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е.Н., В.А.В. на решение Советского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2025 года по делу по иску В.Е.Н., В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» – К.Е.А., судебная коллегия

установила:

В.Е.Н., В.А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» (далее по тексту ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4»), в котором просили:

взыскать в равных долях денежные средства в размере 110000 рублей в счет устранения строительных недостатков в кухне, комнате, прихожей, совмещенном санузле и лоджии, перечень которых привели в иске,

возложить обязанность в течение 14 дней с момента вынесения решения суда устранить остальные указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строительные недостатки в кухне, комнате, прихожей, совмещенном санузле, перечень которых также привели в иске,

взыскать в равных долях судебную неустойку в размере 10000 рублей в день за нарушение срока устранения недостатков,

взыскать в равных долях неустойку по дополнительному соглашению в размере 40000 рублей,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого,

взыскать в равных долях штраф в размере 50% от присужденной суммы по дополнительному соглашению,

взыскать в равных долях штраф в размере 5% от присужденной суммы по договору участия в долевом строительстве,

а также взыскать почтовые расходы в размере 400 рублей (т. 1 л.д. 3-17).

В обоснование требований указано на то, что 8 декабря 2023 года между ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» и В.А.В., В.Е.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве № № и дополнительное соглашение к нему на выполнение отделочных работ. Жилое помещение, переданное по данным договорам, имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых подлежит взысканию с застройщика в пределах 3 % от цены договора об участии в долевом строительстве в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Поскольку в силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участники долевого строительства не ограничены в выборе способа защиты, в отношении строительных недостатков, стоимость устранения которых не вошла в сумму в размере 3 % от цены договора, на застройщика должна быть возложена обязанность по их устранению в натуре.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» К.Е.А. иск не признала.

Истцы В.Е.Н., В.А.В. участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. С ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в пользу В.Е.Н., В.А.В. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 109388,40 рублей, в равных долях по 54694,20 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей каждому, а также почтовые расходы в размере 231,85 рублей, в равных долях каждому по 115,92 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7281,65 рублей (т.2 л.д.48-54).

В апелляционной жалобе истцы В.Е.Н., В.А.В. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по устранению строительных недостатков в натуре и взыскания судебной неустойки, поскольку такой отказ противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и освобождает застройщика от исполнения гарантийных обязательств в отношении строительных недостатков, стоимость устранения которых не взыскана (т. 2 л.д. 67-72).

Истцы В.Е.Н., В.А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 8 декабря 2023 года между ответчиком ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» (застройщик) и истцами В.Е.Н., В.А.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, включая <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, расположенную на 5 этаже, строящийся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 6209 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий указанную выше квартиру, согласно плану планировок (приложение №), а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства (т. 1 л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 5.1. данного договора стоимость объекта долевого строительства без чистовой отделки составила 3606280 рублей.

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве № № от 8 декабря 2023 года предусмотрено, что ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» передает квартиру в следующем техническом состоянии:

-электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателем автоматическим, устанавливается прибор учета электрической энергии в этажном щитке;

- система отопления однотрубная с разводкой магистралей по цокольному этажу;

- отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиаторов согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки канализации согласно проекту,

- стояки ХГВС согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационный устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения в квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устанавливаются;

-автономные дымовые пожарные извещатели, установленные на стену или потолок;

- в квартиру заведен провод для установки домофона. Домофонная трубка не устанавливается;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется в т.ч. не выполняется стяжка, гидроизоляция, выравнивание и прочее;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется;

- остекление балконов или лоджий нее выполняется; - внутриквартирные дверные блоки нее устанавливаются;

- входная дверь (временная) металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

Договор устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства (пункт 3.9 договора).

8 декабря 2023 года между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» выполняет в <адрес>, расположенной в объекте долевого строительства – жилом <адрес> по адресу <адрес>, подготовительную отделку стоимостью 40000 рублей в следующем объеме:

Сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой:

- разъем силовой для эл.плиты без установки эл.плиты;

- эл. розетки и выключатели (в количестве, согласно проекту);

- эл.патроны без эл.лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридоры);

- светильники без эл.лампы (ванная комната и совмещенный санузел).

Внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя:

- внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками;

- установка одного унитаза и одного умывальника в одном санузле.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит:

- оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками;

- водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванных комнатах, туалетах;

- водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-10 этаже (за исключением сантехкабин);

- оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни коридоров (без окраски обоев);

- черновая стяжка полов 1-го этажа;

- покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса;

-покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса;

- внутренняя отделка балконов не выполняется.

Устанавливаются временные межкомнатные двери, ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (т.1 л.д.34).

Также установлено, что проектом строительства жилого дома предусмотрено выполнение застройщиком отделки жилых помещений в доме (т. 2 л.д. 1-20).

Жилое помещение - <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, находящаяся на 5 этаже, расположенная по адресу: <адрес>, передано застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 23 декабря 2024 года (т. 1 л.д.35).

Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 25 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 36-38).

В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки, допущенные по договору об участии в долевом строительстве, дополнительному соглашению к договору, перечень и стоимость устранения которых в размере 328188 рублей подтверждены заключением специалиста Ф.М.В. № от 2 июля 2025 года (т. 1 л.д. 53-211).

7 июля 2025 года В.Е.Н., В.А.В. направили ответчику претензию, в которой просили выплатить сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 109388,40 рублей, указанные в претензий, ограничившись 3% от цены договора, а также просили устранить остальные указанные в заключении специалиста № от 2 июля 2025 года строительные недостатки, перечень которых привели в претензии (т. 1 л.д. 45-52).

Ответчик не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в претензии, в установленный 10-дневный срок в добровольном порядке не удовлетворены.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выполнение отделки предусмотрено проектом, дополнительное соглашение о выполнении отделки являлось неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве.

Руководствуясь частью 2 статьи 7, частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в пределах 3 % от цены договора участия в долевом строительстве в размере 109388,40 рублей (3606280 рублей х 3%).

Поскольку сумма в размере 109388,40 рублей являлась предельно допустимой для взыскания с застройщика, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Установив нарушение прав истцов, являющихся потребителями, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал компенсацию морального вреда, размер которой (2500 рублей в пользу каждого) определил с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, не вошедшие в сумму в размере 109388,40 рублей, и взаимосвязанного требования о взыскании судебной неустойки, суд указал, что в силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения, то есть безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо денежной компенсации, то есть выбрать один из перечисленных в данной норме права способ восстановления права. Суд счел, что одновременное применение нескольких способов защиты права, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в течение одного периода времени недопустимо, поскольку каждый из способов направлен на полное восстановление нарушенного права участника долевого строительства при передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в пределах 3 % от цены договора участия в долевом строительстве в размере 109388,40 рублей, компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, распределения судебных расходов, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на застройщика обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков, не вошедших в сумму в размере 109388,40 рублей, и взаимосвязанного требования о взыскании судебной неустойки, судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что такой способ восстановления прав участника долевого строительства как возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, имеет ограничение общей суммы 3 % от цены договора.

При этом нарушение ответчиком условий договора долевого участия в строительстве путем передачи объекта ненадлежащего качества в части перечисленного вида работ является достаточным основанием для предъявления к застройщику соответствующих требований и дает истцу право по своему выбору требовать одного из предусмотренных способов защиты нарушенного права по устранению данных недостатков: или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов на устранение недостатков, или соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку в переданном истцам объекте выявлены нарушения требований к результату производства перечисленных выше работ и истцами не обжаловано решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков данного вида работ, судебная коллегия приход к выводу о том, что в отношении допущенных застройщиком нарушений требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования истцами выбран такой способ защиты как получение денежных средств в счет устранения недостатков указанных работ с учетом его законодательного ограничения, а потому дополнительное возложение обязанности по устранению данного вида недостатков противоречит закону.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае именно истец неверно применяет положения части 2 статьи 7 указанного Закона, тогда как судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.Н., В.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 года.