Приговор № 1-339/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1- 339/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кудымкарский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя Боталовой Н.С.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. По постановлению Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года. По постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 1 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, <адрес><адрес>, путем срыва запорного устройства с входной двери, незаконно проник во двор дома, откуда тайно похитил медный четырехжильный кабель длиной 10 метров по цене 150 руб. за 1 метр на сумму 1500 руб., три лампочки по цене 15 руб. за одну лампочку на сумму 45 руб. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 свободным путем проник в дом, откуда похитил алюминиевые ложки в количестве 6 штук по цене 10 руб. за одну ложку на сумму 60 руб., алюминиевые вилки в количестве 6 штук по цене 10 руб. за одну вилку на сумму 60 руб., алюминиевую сковороду стоимостью 200 руб., две полки с холодильника по цене 100 руб. за одну полку на сумму 200 руб., два радиоприемника по цене 300 руб. за один радиоприемник на сумму 600 руб., три лампочки по цене 15 руб. за 1 лампочку на сумму 45 руб. Выйдя из дома, ФИО1 поднялся на сеновал, откуда тайно похитил две алюминиевые трубы длиной 5 метров, диаметром 5 см по цене 2000 руб. за одну трубу на сумму 4000 руб., со двора похитил два бензобака по цене 200 руб. за 1 бензобак на сумму 400 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7110 руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, исковые требования не предъявляет.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике (л.д. 81) ФИО1 характеризуется посредственно, положительно по месту отбывания наказания (л.д. 105), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у психиатра не состоит (л.д. 107).

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня. В соответствии с пунктом "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом. В случае отмены условно-досрочного освобождения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, совершение ФИО1 преступления через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения, данных о его личности, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В., затраченные на осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе следствия в размере 2530 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 2530 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>