Постановление № 1-179/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 12 сентября 2019 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

защитника - адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение №и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 года около 21 часа, точное время не установлено, но не позднее 21 часа 16 минут, ФИО1 находился в коридоре 4 этажа отеля «Radisson Resort Zavidovo 5*» (Рэдиссон Ресорт Завидово 5*), расположенного по адресу: <...>, где, справа от входной двери номера 420 увидел лонгборд «carver» (карвер), оставленный без присмотра Потерпевший №1 В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного лонгборда. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что вышеуказанное имущество является чужим и ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лонгборд «carver» (карвер), принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21 950 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим он примирился, причиненный вред им заглажен путем возвращения похищенного имущества, а также принесения пожертвований «Социальному приюту для детей и подростков» на сумму около 60 тысяч рублей.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Мосейкина Д.В., согласных на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, государственного обвинителя Берзину П.В., не возражавшую в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред им заглажен путем возвращения похищенного имущества, а также принесения пожертвований «Социальному приюту для детей и подростков» и на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. и 900 (девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Приходько Е.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов Боровиковой И.А. и Приходько Е.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: лонгборд «carver» - подлежит возвращение в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск «esperanza» с записями с камеры видеонаблюдения за 19 июня 2019 года следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. и 900 (девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Приходько Е.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

лонгборд «carver», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по уголовному делу № 11901280011000498 по квитанции № 561 от 29 июля года - вернуть в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

CD-R диск «esperanza» с записями с камеры видеонаблюдения за 19 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Косачева