Решение № 2-4007/2024 2-4007/2024~М-3248/2024 М-3248/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4007/2024

Дело № 2-4007/2024

25RS0029-01-2024-006618-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, с участием третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ истцу было вручено требование о сносе дома, из которого ему стало известно, что дом еще в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу. Истец покупал квартиру в городе, для того, чтобы переехать из сельской местности, где до этого жил со своей матерью. Информация о том, что дом не соответствует нормативным требованиям, признан аварийным и подлежащим сносу в договоре и выписке из ЕГРН отсутствует. В п. 14 договора указано, что квартира пригодна для проживания и соответствует техническим и санитарным требованиям. Ответчик, не сообщив истцу о существенном обстоятельстве, касающемся аварийного состояния продаваемого объекта недвижимости, ввел в заблуждение. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи ответчик ввел его в заблуждение относительно природы сделки, что подтверждается тем фактом, что дом еще в 2014 году был признан аварийным и подлежащим сносу. Нарушение прав истца выражается в том, что он имеет право на компенсацию за сносимое жилье, но не на получение равноценного жилья взамен сносимого, поскольку положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ отношении него не применяются. Компенсация не покроет его расходов, понесенных на обслуживание кредита, который он брал для покупки этого жилья, ни обеспечит ему возможности купить равноценное жилье в связи с резко выросшим уровнем цен на недвижимость после 2020 года. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, однако считаю его пропущенным его по уважительной причине. С октября 2022 года по август 2023 года он проходил военную службу в зоне СВО, был ранен и долгое время реабилитировался после ранения. ДД.ММ.ГГ было подано исковое заявление в Уссурийский районный суд, ДД.ММ.ГГ было выдано определение об отказе в принятии искового заявления, в связи тем, что ответчик, проживает в Московской области, а не в г. Уссурийск. В связи с чем, было подано исковое заявление в Химкинский городской суд Московской области, ДД.ММ.ГГ определением суда было отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что подсудное недвижимое имущество находится в г. Уссурийске и не может рассматриваться Химкинским судом. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ, признать его недействительным. Применить последствия недействительности сделки, в форме возврата сторонам всего полученного по сделке. Взыскать с ответчика государственную пошлину и моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда, так как пострадало здоровье матери.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, в связи с чем, ей, под роспись были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда не признает, так как ответчик при заключении договора купли-продажи, не знала, что дом аварийный.

Представитель ответчика третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 35 кв.м., кадастровый номер XXXX. Адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В качестве документа - основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен: договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером XXXX поставлен на государственный кадастровый учет, имел статус «учтенный», ДД.ММ.ГГ снят с кадастрового учета. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11.03.2014 №767 «О признании многоквартирного XXXX аварийным и подлежащим сносу» дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, подлежит сносу.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, на момент заключения договора купли-продажи квартиры, истец не знал о том, что многоквартирный XXXX признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании стороной истца не приведены доводы о существенных нарушениях условий договора, расчет по сделке, передача имущества соответствует условиям договора, и суд приходит к выводу об оставлении требований о расторжении договора купли-продажи без удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание ответчиком иска.

Учитывая, что представитель ответчика признала исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречить закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Поэтому требования истца о признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем истцом не представлено доказательств подтверждающих физические или нравственные страдания, что исходя из приведенного выше правового регулирования, исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда за указанные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований в части расторжения договора купли-продажи и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры, площадью 35 кв.м., находящейся по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, площадью 35 кв.м., находящуюся по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 35 кв.м., находящуюся по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для погашения записи о регистрации права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В остальной части исковых требований о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова