Приговор № 1-59/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №

(уг. дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 23 ноября 2018 года

Чебулинский районный суд хх в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора хх Рафикова А.Х.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх:

гг приговором мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 гг в 13 часу, находясь в хх в хх, где ранее временно проживал, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – бензопилы цепной, принадлежащей Бертрам М.Д., путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кухни бензопилу цепную марки «FORZA 4500», стоимостью 5799 рублей и цепь на бензопилу «FORZA», стоимостью 475 рублей, принадлежащую Бертрам М.Д.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бертрам М.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6274 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного расследования, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Рафиков А.Х., защитник Титов В.Н., потерпевшая Бертрам М.Д. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который, на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства УУП и администрацией Усманского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые, следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, личность подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, имущественное положение подсудимого и его семьи, который, не трудоустроен, официального дохода не получает, и не находит основания для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных работ и принудительных работ, лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: бензопила цепная марки «FORZA 4500», цепь «FORZA», принадлежащие потерпевшей Бертрам М.Д. и переданные потерпевшей под сохранную расписку, необходимо оставить в пользовании потерпевшей Бертрам М.Д. по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, в виде 290 (двести девяноста) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопила цепная марки «FORZA 4500», цепь «FORZA», принадлежащие потерпевшей Бертрам М.Д. и переданные потерпевшей под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшей Бертрам М.Д. по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Приговор вступил в законную силу «04» декабря 2018 года.

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Секретарь суда: Ю.хх