Решение № 12-80/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-80/2023

Дело № 12-80/2023

УИД 32RS0021-01-2023-000688-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 г. г.Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО4, предусмотренному ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,<сведения исключены>

установил:

Постановлением №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его как незаконное отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом протокол об административно правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол об административно правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены одновременно, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституция Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения №.... Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты по адресу: <адрес>А, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, на передних стеклах которого, в том числе переднем лобовом, была нанесена полимерная пленка, светопропускание которой составило 8,6%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №.... Технического регламента.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, заводской №...., имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 в этот же день вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до 12 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в эксплуатации транспортного средства - автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних стекол и переднего лобового стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения №.... к Техническому регламенту. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о составлении протокола в его отсутствие, не разъяснении ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременном составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, отсутствия виновности в его деяниях, опровергаются видеозаписью, согласно которой ФИО5 согласился с тем, что на его автомобиле имеется тонировка стекол, отказался ее снять.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, видеозаписи усматривается, что инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 при производстве по административному делу в присутствии ФИО1 на месте совершения правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в присутствии ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении отражены.

Копия протокола и постановления вручены ФИО1 в день их составления - ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО4, предусмотренному ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Фещукова