Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-162/2024

Гр.дело № 2-162/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000041-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2016 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 651 рубль 07 копеек в период с 19.09.2016 по 20.10.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.10.2021 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.10.2021, в период с 20.10.2021 по 25.11.2023 денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не вносились.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2016 г. по 20.10.2021 включительно, в размере 70 651 рубль 07 копеек, в том числе 31 822 рубля 87 копеек - основной долг, 38 828 рублей 20 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2319 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обращала внимание суда на то, что данная карта была у нее похищена, факт хищения установлен приговором суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 по заявлению последней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <...>, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта.

Данное обстоятельство никем из сторон оспорено не было.

В соответствии с условиями договора: лимит кредитования составил 64 256 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей по договору – в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, вносить в счет погашения задолженности по договору сумму в размере минимального платежа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.Подписав индивидуальные условия договора, ответчик согласилась с указанными положениями, а также тарифами и общими условиями.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной выписке по счету кредитного договора <...>, бак исполнил свои обязательства.

Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету, задолженность по договору <...> за период с 19.09.2016 по 20.10.2021 составила 70 651 рубль 07 копеек, из которых 31 822 рубля 87 копеек – основной долг, 38 828 рублей 20 копеек – проценты.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Порядок и условия, на которых был заключен кредитный договор, представленный истцом расчет задолженности ответчиком, третьим лицом не оспорены.

Доказательств исполнения взятых на себя по заключенному договору обязательств ответчиком суду также не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.В. требований о взыскании образовавшейся задолженности.

При этом, довод ответчика о том, что кредитная карту у нее была похищена, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сторонами кредитного договора являлись «Сетелем Банк» ООО и ответчица. По условиям кредитного договора именно ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.В. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору о карте образовалась у ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.В. по вине банка, или что со стороны последнего имело место нарушение или неисполнение обязательств по договору, не установлено.

Кроме того, кража банковской карты либо снятие денежных средств посторонними лицами, не освобождает ответчика от погашения задолженности по банковской карте и исполнения возложенных на него обязанностей. При этом в случае установления виновных лиц, причастных к хищению кредитной карты, ответчик не лишен возможности обратиться с иском к виновным лицам с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п. 13 заключенного договора ответчик выразила свое согласие с тем, что кредитор («Сетелем Банк» ООО) вправе полностью или частично уступить право (требования) по договору в пользу любых лиц.

20.10.2021 года «Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав требования (цессии) <...> уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Уступка права требования произведена в соответствии с положениями статей 382, 388, 384 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору <...>, заключенному 19.09.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.В.

Учитывая, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 319 рублей 53 копейки (платежные поручения <...> от 01.09.2022, <...> от 22.11.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) Оксаны Виталиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <...>, в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <...> от 19.09.2016 за период с 19.09.2016 по 20.10.2021 включительно в размере 70 651 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 319 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Судья Г.Г. Стригунова