Решение № 2-617/2020 2-617/2020(2-7079/2019;)~М-7046/2019 2-7079/2019 М-7046/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-617/2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с несовершеннолетнего возраста проживал в <адрес> в городе Нижневартовске. С семьей у него сложились сложные отношения. В 2013 году его сестра, ФИО3 решила приватизировать квартиру. На момент оформления приватизации он находился в больнице на лечении, и сестра пояснила, что для того, чтобы собирать меньше документов ему проще написать отказ от приватизации, но право на проживание ею не оспаривается. В настоящий момент сестра в квартире не проживает, но и не дает ему ключи и не разрешает вселяться в квартиру. Просит устранить препятствия в праве пользования жилым помещением и вселить его в <адрес> в городе Нижневартовске; обязать ФИО3 передать ему ключи от квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО3 и ФИО6 – комнату площадью 16,7 кв.м.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что <дата> ФИО5 дал согласие на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в котором просил в состав собственников <адрес> в городе Нижневартовске его не включать. В 2004 году ФИО5 выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в городе Нижневартовске; снять ФИО5 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Истец (ответчик) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от <дата> суду пояснил, что в квартире проживал до августа 2010 года, в жилое помещение пытался вселиться раза два, но, ни ФИО3, ни ФИО6 в квартиру его не пустили. За жилое помещение и коммунальные услуги оплачивал до приватизации квартиры, после не платил.

Представители истца (ответчика) ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик (третье лицо) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца (ответчика), представителя ответчика (истца), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес> в городе Нижневартовске, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> №.

В соответствии с согласием от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, дал согласие на приватизацию ФИО3 <адрес> в городе Нижневартовске. Просил в состав собственников данной квартиры его не включать.

Согласно справке ООО «УК «Диалог» от <дата> в <адрес> в городе Нижневартовске, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту от <дата>, представленному стороной истца ФИО5, подписанному соседями из <адрес> в городе Нижневартовске и заверенному начальником ЖЭУ ООО «УК «Диалог», пояснениям ФИО5, данным в судебном заседании, ФИО5 в <адрес> не проживает как минимум с июля 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 как на момент приватизации, так и после нее, в спорном жилом помещении не проживал, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО5, добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, с 2010 года попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал, каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ФИО5 не привел и соответствующих допустимых доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, не предоставил, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

Показания допрошенного по инициативе истца свидетеля <данные изъяты> не изменяют позицию суда, поскольку не содержат в себе юридически значимой информации для рассматриваемого дела, более того, подтверждают выезд истца из квартиры в 2010 году, до дачи согласия на приватизацию без его участия, а также до самой приватизации квартиры.

Также суд считает необходимым указать, что стороной истца ФИО5 не доказано наличие препятствий к вселению в спорную квартиру, поскольку после выезда из квартиры, он, согласно пояснений своего представителя, помогал ответчикам делать ремонт в данной квартире, а также <дата> давал личное согласие на перепланировку спорной квартиры (л.д. 64).

Иные доводы стороны ФИО5 правового значения не имеют, так как не подкреплены допустимыми доказательствами.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением не имеется, требования ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данный вывод подкрепляется представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 <дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко