Приговор № 1-83/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000168-50

№1-83/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 14 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Лемешевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

18.07.2022 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (исполнительное производство окончено 28.11.2022),

03.04.2023 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (не отбытое наказание – 10 месяцев лишения свободы);

06.04.2023 мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (снят с учета 17.11.2023 по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20.11.2023 около 21 часа 10 минут, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства, с помощью своего мобильного телефона марки «Infinix», в сети Интернет, на сайте интернет - магазина ...», через тайник-закладку, незаконно приобрел наркотическое средство, перечислив при этом 2500 рублей на расчетный счет в банке, указанный продавцом. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон поступили координаты местности .... и фотографии, где он может забрать незаконно приобретенное им наркотическое средство, а именно в лесополосе, около остановочной платформы ... перегона Кочетовка-Хоботово, к западу от жилого массива ... дворики ....

20.11.2023 заведомо зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 направился в указанное место, где забрал наркотическое средство с места «закладки», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно оставил себе на хранение, для личного потребления, без цели сбыта.

20.11.2023 около 22 часов 40 минут, имея незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, находясь на подъездных путях производственного участка Кочетовской дистанции пути, в железнодорожном парке «В» станции Кочетовка, ..., задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск по адресу: ..., ул...., где в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с зип-пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО вещество, изъятое у ФИО1 20.11.2023, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,40 г., включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ....

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства данного вида.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2023 года, в вечернее время, около 21 часа 10 минут он решил заказать наркотическое средство через интернет. Для этого с помощью своего мобильного телефона зашел с мессенджер «... открыл магазин ... написал сообщение оператору о том, что хочет приобрести наркотическое средство. Примерно в 21 час 20 минут ему в ответ пришло смс о том, что в продаже имеется наркотическое средство, с указанием стоимости и номера карты, по которой он может произвести оплату. В 21 час 26 минут он заказал через тайник-закладку наркотическое средство за денежные средства в размере 2500 рублей, оплатив с помощью мобильного приложения «ВТБ» через онлайн-банк, картой, которая зарегистрирована на его имя, путем перевода денежных средств получателю. После перевода им денежных средств на его мобильный телефон поступили координаты и скрин из трех фотографий, где можно забрать приобретенное им наркотическое средство, а именно данные геолокации, долгота и широта в цифрах. Согласно географическим координатам тайника-закладки данное место было расположено в лесополосе, рядом с остановочной платформой 392 км. к западу от жилого массива д. Гагаринские дворики .... На фотографиях место закладки было выделено белым маркером. Данную переписку он сразу удалил из мессенджера, а координаты с фотографиями сохранил в галерею телефона и в настоящий момент они хранятся в его телефоне. Доступ к гаджетам им запоролен на телефоне и для разблокировки телефона необходимо ввести цифры ... Данные геолокации он ввел в телефон в навигатор. На попутном легковом автомобиле темного цвета, который он поймал в микрорайоне Кочетовка, марку и модель он не запомнил, он приехал почти к месту закладки, прошел по данным геолокации. По прибытию на место он сверил фотографии и место. Данное место было расположено рядом с деревом, под снегом. Найдя тайник-закладку, он её поднял, это был небольшой сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, и убрал в правый наружный карман куртки, одетой на нем. После чего он направился в сторону д.Гагаринские дворики, где также поймал попутную машину, легковой автомобиль, марку и цвет не запомнил, и доехал до микрорайона Кочетовка. Автомобиль довез его до ст.Кочетовка-2, где он вышел и решил сократить путь домой через железнодорожные пути. Когда он проходил железнодорожные пути, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он вызывает подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, время было примерно 22 часа 40 минут. После чего ему было предложено проехать в дежурную часть ЛО МВД России на ... для проведения медицинского освидетельствования. В помещении дежурной части, в присутствии двух понятых, ему разъяснили его права и обязанности, после чего предложили добровольно выдать имеющиеся при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, а также предметы, добытые преступным путем. После чего он сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль» и самостоятельно достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки зип-пакет, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета с наркотическим средством, а также из правого переднего кармана одетых на нем джинсов достал принадлежавший ему мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, при помощи которого он заказал данное наркотическое средство. Сотрудники полиции в присутствии понятых пакет с наркотическим средством изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Принадлежавший ему мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, также был изъят, упакован и опечатан. Сотрудникам полиции он добровольно указал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство. Все вышеизложенное было сотрудниками полиции задокументировано. Он пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления и никому его предлагать и сбывать не собирался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля М., состоящего в должности оперуполномоченного ..., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2023 в вечернее время им совместно со старшим оперуполномоченным ... С. осуществлялся обход территории обслуживания по ... с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 22 часов 40 минут ими на территории железнодорожных путей, находящихся на ... в районе «...» данной железнодорожной станции, ими был замечен гражданин, который с виду имел признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивая походка и непонятная координация движения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, пояснив при этом, что тот вызывает подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, при этом запаха алкоголя не было. Данный гражданин представился им как ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ... ... .... Данный гражданин был ими задержан и было предложено проследовать с ними и пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим С. в 22 часа 43 минуты было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск о том, что ими задержан мужчина с внешними признаками наркотического опьянения и что данный гражданин будет доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на .... В помещении дежурной части в ходе проведения им личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых выдал имеющийся при нем сверток с веществом внутри, который был изъят и в дальнейшем направлен на исследование в ЭКЦ. Согласно проведенного исследования вещество, изъятое у ФИО1, оказалось наркотическим средством массой 0, 40 гр., производным N – метилэфедрона (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля С., состоящего в должности старшего оперуполномоченного ..., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2023 он совместно с оперуполномоченным ... М. находился на территории оперативного обслуживания на .... Примерно в 22 часа 40 минут в районе ... железнодорожной станции Кочетовка-2 на территории железнодорожных путей они заметили гражданина, который не был похож на работника железнодорожной станции, не был одет в специальный светоотражающий жилет либо в форму, с виду имел признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивая походка и замедленные движения. Они сразу направились к нему, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили его данные, пояснив при этом, что он вызывает подозрение в том, что находится в состоянии наркотического опьянения. Запаха алкоголя от него не было, но его внешний вид все же вызывал недопонимание его состояния. Данный гражданин представился им как ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ... ... .... Данный гражданин был ими задержан, ему было предложено проследовать с ними и пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим он в 22 часа 43 минуты сделал телефонное сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск о том, что ими задержан мужчина с внешними признаками наркотического опьянения и что данный гражданин будет доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на .... В помещении дежурной части в ходе проведения личного досмотра, который проводил М., ФИО1 в присутствии понятых выдал имеющийся при нем сверток с веществом внутри, который был изъят и в дальнейшем направлен им на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Согласно полученной справке вещество, изъятое у ФИО1, оказалось наркотическим средством массой 0, 40 гр., производным N – метилэфедрона, которое относится к значительному размеру, и оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2023 вечером он находился на железнодорожном вокзале ... по личным обстоятельствам. Примерно в 23 часа 30 минут к нему подошел сотрудник транспортной полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил побыть его в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал за ним в помещение дежурной части ЛО МВД России на ..., которое расположено в здании ж.д. вокзала. Когда он пришел в дежурную часть, там находился задержанный гражданин. Через пару минут в дежурную часть зашел еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного гражданина. Это был молодой человек, на вид около 25-30 лет, среднего телосложения. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и он сказал, что его зовут ФИО1. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права. Гражданину ФИО1 сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанности. После чего досматриваемому ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». После чего досматриваемый сам достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки зип-пакет, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри. Также, досматриваемый из правого переднего кармана джинсов достал мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, и пояснил, что при помощи него он заказал данное средство, которое является наркотическим. Сотрудники полиции пакет с содержимым изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, также был изъят, упакован и опечатан. Все вышеизложенное было сотрудниками полиции задокументировано. Шаров пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, и никому его предлагать и сбывать не собирался (л.д.48-49).

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2023 в вечернее время он находился в здании железнодорожного вокзала ... по личным обстоятельствам. Примерно в 23 часа 30 минут к нему подошел сотрудник транспортной полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал за ним в помещение дежурной части ЛО МВД России на ..., которое находится в здании ж.д. вокзала. Когда он пришел в дежурную часть, там находился еще один понятой и задержанный гражданин. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр гражданина. Досматриваемый был молодой человек, на вид около 25-30 лет, среднего телосложения. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и он назвался ФИО1. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права как понятым. Гражданину ФИО1 сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанности. После чего досматриваемому ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики и другие запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». После чего, досматриваемый сам достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки зип-пакет, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри. Также, досматриваемый из правого переднего кармана джинсов достал мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, и пояснил, что при помощи него он заказал данное средство, которое является наркотическим. Сотрудники полиции, в их присутствии и в присутствии досматриваемого пакет с содержимым изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, также был изъят, упакован и опечатан. Все вышеизложенное было сотрудниками полиции задокументировано. Шаров пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления и никому его предлагать и сбывать не собирался. Лично прочитав все составленные сотрудниками полиции документы, он согласился и поставил свои подписи (л.д.46-47).

Согласно протоколу личного досмотра от 20.11.2023 у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета с зип-пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. В ходе личного досмотра сверток с веществом и мобильный телефон изъяты (л.д.7-9).

Согласно справке об экспертном исследовании ... от ... вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.36).

Заключением эксперта по проведенной физико-химической судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что вещество в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,38 грамм. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.105-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен участок местности в лесополосе, около остановочной платформы ... перегона Кочетовка-Хоботово, к западу от жилого массива ... дворики ... с координатами ... где ФИО1 обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое у него изъято 20.11.2023 (л.д.27-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены подъездные пути производственного участка Кочетовской дистанции пути ..., где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ..., при этом он незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое у него в дальнейшем изъято (л.д.20-26).

Протоколом осмотра предметов от ... с участием ФИО1 и адвоката Шарапова И.В. подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 и содержащий фотографии тайника-закладки с координатами местонахождения наркотического средства, которое у него изъято 20.11.2023 (л.д.93-100), впоследствии осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу ( л.д.101-102).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен пакет-файл из прозрачного полимерного материала, горловина которого опечатана печатью «Экспертно-криминалистический центр ... УТ МВД России по ЦФО», с находящимся в нем пакетом с комплементарной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма (масса, после проведения исследования и экспертизы), изъятым у ФИО1 20.11.2023 (л.д.111-114), впоследствии наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (л.д.115-116).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания свидетелей М., С., Н., Б., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства заключениям экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их объективности, так как выводы экспертов являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертами соответствующей квалификации, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Отказ ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом суд также учитывает, что в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и его защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства определен на основании соответствующего исследования и заключения эксперта, соответствует значительному размеру.

ФИО1 приобрел наркотическое вещество незаконно путем поднятия закладки и с момента приобретения хранил при себе в кармане одежды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что при установленных обстоятельствах соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по основаниям п.1 примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Указанное преступление совершено Шаровым в период условного осуждения по приговору от 03.04.2023. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что в период испытательного срока Шаров порядок отбывания условного осуждения не нарушал, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, исполняя указанный приговор самостоятельно.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 310, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Мичуринского городского суда от 03.04.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск: наркотическое средство массой 0,35 грамма (л.д.115-116, 118, квитанция ... от ...), - уничтожить; мобильный телефон марки «Infinix» (л.д.101-102, 103, 104, квитанция ... от ...) - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова