Решение № 2А-848/2026 2А-848/2026~М-429/2026 М-429/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-848/2026

дело № 2а-848/2026

УИД 30RS0004-01-2026-000763-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании действия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что является членом СНТ «Бумажник» с 1996 года, принят в члены товарищества вместо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Бумажник», с этого момента пользуется земельным участком №, площадью 753 кв.м.

Желая оформить бесплатно в собственность земельный участок, он обратился к ответчику с заявлением. Распоряжением № р-10-02-3741 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка № площадью 753 кв.м кадастровый № в СНТ «Бумажник» для ведения садоводства ему было отказано.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30.12-6.501, и ФИО2, является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не соблюдены условия образования земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, часть запрашиваемого земельного участка находится за границами садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник», разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

ФИО2 считает данный отказ незаконным, поскольку указанные административным ответчиком обстоятельства, не могли служить основанием для отказа в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка.

Касаемо основания о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (реестровый №.501), то есть, в санитарно-защитной зоне для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2), то перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в п. 5 ст. 27 ЗК РФ и является исчерпывающим. Земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитных зон, не включены в указанный перечень. Кроме того, данная санитарно-защитная зона установлена на территории СНТ «Бумажник» незаконно, что подтверждается апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально СНТ «Бумажник» было создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как огородническое товарищество «Бумажник». В 2003 году оно переименовано в СНТ «Бумажник» и запись некоммерческой организации внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ссылка административного ответчика на необходимость торгов противоречит норме закона. Участок уже образован и имеет кадастровый номер, для ранее учтенных земельных участков в СНТ процедура торгов не применяется.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность, ФИО2 земельного участка №, площадью 594 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Бумажник", для ведения садоводства, оформленный распоряжением № р-10-02-3741 от 26.12.2025г.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» повторно, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления, бесплатно в собственность истца указанного земельного участка для ведения садоводства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, доверив представление своих интересов представителю ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Бумажник» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили удовлетворить требования ФИО2 и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной вабзаце первомнастоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренномпунктом 2.7настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из пункта 2.11 статьи 3 Федерального закона решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренномстатьей 39.17Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениямипунктов 2.7-2.10настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р главы администрации Трусовского района г. Астрахани зарегистрировано огородническое товарищество «Бумажник». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Астрахани огородническому товариществу в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 15952,00 кв.м, по адресу: <адрес> сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» (далее по тексту СНТ «Бумажник»), принят в члены СНТ согласно протокола общего собрания вместо ФИО1, исключенного из членов СНТ. В пользовании административного истца находится земельный участок № площадью 753 кв.м с кадастровым номером №. Задолженности по членским и целевым взносам ФИО2 не имеет, что подтверждается справкой председателя СНТ «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № р-10-02-3741 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в СНТ «Бумажник» расположенном в <адрес> с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

Основанием к отказу послужило нарушение требований п.п.3 п.8 ст.39.15, п.п.1.14, 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из оспариваемого распоряжения № р-10-02-3741 основанием для отказа стал тот факт, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30:12-6.501, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого участка, указанными в заявлении, а также ввиду обращения лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не соблюдены условия образования земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, часть испрашиваемого земельного участка находится за границами СНТ «Бумажник», разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Разрешая указанный спор и проверяя законность оспариваемого распоряжения, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения являются незаконными и необоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 пользуется земельным участком № 57, который входит в число участков, образованных из земельного участка, предоставленного СНТ «Бумажник» до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ для ведения садоводства, указанный факт стороной административного ответчика не оспаривался. Земельный участок распределен истцу, как члену указанного товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок огорожен забором, поставлен на кадастровый учет с площадью 753 кв.м и имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № с площадью 753 кв.м, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, участок 57 внесены как ранее учтенные.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, границы спорного земельного участка определены исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности более 15 лет, что подтверждается наличием капитальных ограждений и многолетних насаждений, конфигурация участка соответствует плану СНТ «Бумажник» от 1993 года. Участок топографически и исторически расположен внутри массива СНТ «Бумажник», однако фактически занимает площадь 594 кв.м, которая впоследствии будет использована при подготовке межевого плана.

Из схемы спорного земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок№ сформирован с учетом границ СНТ «Бумажник», не затрагивает места общего пользования и дороги, данных о его нецелевом использовании не имеется. Споров по границам с собственниками и пользователями близлежащих земельных участков не имеется.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Расположение спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30:12-6.501 – санитарно-защитной зоне для Правобережных очистных сооружений канализации ПОСК-2 МУП г.Астрахани «Астрводоканал» опровергается апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 года, которым Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19.07.2007 № 82 (с последующими изменениями), в части внесения в сведения о зонах с особыми условиями использования территорий сведений о санитарно-защитной зоне для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2, <...>) с реестровым номером 30.12.-6.501 в части отображения в схеме зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Город Астрахань» санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2, <...>) с реестровым номером 30.12.-6.501, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 (с последующими изменениями), в части отображения на карте «Градостроительного зонирования. Зоны ограничения градостроительной деятельности» санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2, <...>) с реестровым номером 30.12.-6.501 признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Таким образом, основание, приведенное в распоряжении о расположении испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30.12.-6.501, не соответствует закону, поскольку границы такой зоны не отображены в схеме зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Город Астрахань».

Использование испрашиваемого земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования, ограничений по красным линиям не имеется, обременения не зарегистрированы. Административным ответчиком не представлено доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, ограничения земельного участка в обороте, равно как и не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, за границами СНТ «Бумажник», а также доказательств того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО2 бесплатно в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Астрахань Трусовский № по основаниям, предусмотренным п.п.3 п.8 ст.39.15, пп.1.14, 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие о незаконности действий ответчика по принятию распоряжения, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконным решения административного ответчика, отраженного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-3741 была установлена.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен, поэтому в соответствии с пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенное право истца подлежит восстановлению в форме возложения обязанности на административного ответчика Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» рассмотреть повторно заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в его собственность земельного участка.

При этом суд не может удовлетворить требования административного истца в части требований указания площади земельного участка в отношении которого принято оспариваемое решение 594 кв.м, поскольку заявление ФИО2 подавалось в отношении земельного участка №, площадь которого была определена административным истцом как 753 кв.м, уточненная площадь земельного участка 594 кв.м определена кадастровым инженером уже после принятия оспариваемого распоряжения, данное заключение кадастрового инженера не было предметом исследования административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании действия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник», для ведения садоводства, оформленный распоряжением № р-10-02-3741 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Трусовский район, пос.Молодежный, садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник», для ведения садоводства.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья О.П.Вергунова