Приговор № 1-109/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним-специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п »г» ч.2 ст 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 <дата>, около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев березы, и последующего их хищения, то есть распоряжения по своему усмотрению, без оформления документов, необходимых для законной рубки и заготовки деревьев березы.

Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев березы, около 11 часов, этого же дня на принадлежащем ему грузовом самосвале, государственный регистрационный знак «№», для перевозки незаконно спиленных сырорастущих деревьев березы, совместно с Л-ым Е.А., которого заранее ввел в заблуждение относительно законности своих правомерных действий, приехали в квартал № выдел № Ларинского участкового лесничества, территориального отдела «Чебаркульское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» (ГКУ « Челябинсклес») Главного управление лесами Челябинской области, расположенный в 5 км юго-западнее от <адрес><адрес>, где ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев березы, при помощи бензопилы марки «HusqvarnaSpecial 365» (Хусварна спешиал 365) привезенной с собой, умышленно, незаконно спилил семь не предназначенных для рубки и заготовки сырорастущих деревьев березы.

После чего незаконно вырубленные сырорастущие деревья березы в количестве семи штук ФИО1 распилил на поленья, которые совместно с Л-ым Е.А. погрузили в грузовой самосвал государственный регистрационный знак «№» и после совершения незаконной рубки, сырорастущих деревьев березы, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями причинил территориальному отделу «Чебаркульское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области»(ГКУ « Челябинсклес») Главного управление лесами Челябинской области ущерб на сумму 55 813 рублей 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н., представитель потерпевшего С-ев С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 116 ).

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего назначение наказания обстоятельства, предусмотренного п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающего назначение наказания обстоятельства позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью по п.»г» ч. 2 ст.260 УК РФ не назначать.

С учетом того, что бензопила, принадлежащая ФИО1 является орудием преступления, она подлежат уничтожению ( с учетом технического состояния ). Спиленные деревья с учетом мнения представителя потерпевшего, автомобиль подлежит передаче по принадлежности.

В ходе производства предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму ущерба 55813 рублей ( л.д. 42,43 ). В ходе производства по делу ФИО1 ущерб был возмещен частично, 2000 рублей. Представитель потерпевшего исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в сумме невозмещенного ущерба 53 813 рублей. Подсудимый ФИО1 предъявленный иск признал в полном объеме. Согласно ст 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - поленья сырорастущего дерева березы, автомобиль № госрегистрационный знак № считать переданными по принадлежности.

- бензопилу марки «HusqvarnaSpecial 365» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования территориального отдела «Чебаркульское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области (ГКУ»Челябинсклес» ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального отдела «Чебаркульское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области (ГКУ»Челябинсклес» ) в возмещение материального ущерба от преступления 53 813 ( пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать ) рублей.

Арест наложенный на имущество ФИО1 в виде автомобилей марки <данные изъяты> госрегистрационный знак №, грузовой самосвал госрегистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова

1версия для печати