Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Россельхозбанк, в лице ДО Пензенского регионального филиала №, заключило с ФИО1 соглашение №, путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит»» № (далее по тексту – Правила), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком.

АО «Россельхозбанк» указывает также на то, что с января 2014 ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и не осуществляет платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;<данные изъяты> руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309-310, 314, 330, 450, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;<данные изъяты> руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, допущенная для участия в рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» не признали, не отрицая обстоятельств того, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не была полностью погашена ФИО1, но из-за тяжелого материального приложения погасить указанную сумму она не может, размер пени является завышенным.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.06.2015г. нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательственное право претерпели ряд изменений.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ № 42-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание приведенную норму, а также то обстоятельство, что соглашение о кредитовании № между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правоотношения между сторонами возникли до дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, суд руководствуется нормами ГК в редакции, действующей по состоянию на день заключения указанного кредитного договора, вместе с тем применяя нормы ГК РФ в ред. ФЗ № 40-ФЗ к тем правам и обязанностям, которые возникли между сторонами после дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице ДО Пензенского регионального филиала №, и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит»» № (далее – Правила), договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами (п. 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение подписано ответчиком ФИО1

Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» № предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий соглашения о кредитовании, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;<данные изъяты> руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен. При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре общий размер неустойки – <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств – просроченный основной долг и задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец предложил заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и расторгнуть кредитный договор, направив требование об этом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Указанное требование было направлено ответчику заказным письмом, получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению задолженности ФИО1 предпринято не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита. У суда также имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, и взыскать с ответчика по нему задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья