Постановление № 5-287/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 5-287/2019

34RS0002-01-2019-002223-88 Дело № 5-287/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1,

защитника – Лаврова А.В.,

должностного лица, составившего административный протокол – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершено административное правонарушение в виде хранения, пользования иностранными товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза), в отношении которых не были уплачены таможенные пошлины.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что товар из-за границы не ввозила, приобрела его в <адрес> 2010г. на основании договора купли-продажи, изъятый товар в реализацию не вводился, в связи с чем ущерб государству и гражданам, здоровью людей причинен не был. По указанным основаниям просила признать правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу, либо назначить ей наказание в виде предупреждения, как субъекту малого предпринимательства, ранее не привлекавшейся к административной ответственности. В случае невозможности назначения наказания в виде предупреждения, просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., или конфискацию предметов административного правонарушения.

Защитник Лавров А.В. поддержал представленные письменные возражения на протокол. Также указал, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку товар был ею приобретен в 2010г.

Должностное лицо, составившее административный протокол - старший уполномоченный по ОВД ОАР Дзержинского таможенного поста <адрес> таможни майор таможенной службы ФИО2 полагал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ на основании представленных доказательств доказанным, вопрос о мере наказания для ИП ФИО1 оставил на усмотрение судьи. При этом указал, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения малозначительности не имеется, поскольку в отношении предмета административного правонарушения таможенные платежи произведены не были, в связи с чем государству причинен ущерб, выраженный в неуплате пошлин.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 16.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <адрес> таможни, на основании ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в рамках выездной таможенной проверки (решение о проведении выездной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен таможенный осмотр помещений и территорий торгового отдела «Ottimo», по адресу: <адрес>, торговый центр «Ворошиловский», арендуемых ИП ФИО1 на предмет проверки факта выпуска товаров «предметы одежды из натурального меха иностранного производств».

В ходе проверки установлено, следующее:

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная одеждой из кожи в специализированных магазинах.

В ходе выездной таможенной проверки по месту хранения и реализации товаров ИП ФИО1 были обнаружены товары – «предметы одежды из натурального меха иностранного производств», обозначенные товарными знаками №, страна производства <адрес>, в количестве 41 единицы, а именно: дубленка из меха овчины, модель №, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука, дубленка из меха овчины, модель 3921(К), цвет голубой. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 3921(К), цвет голубой. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины и лисы, модель 6798-Т, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 8214, цвет синий. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха норки черного цвета, модель 12024. Изделие промаркировано КиЗом№ № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель Д-28, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель Д-661, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель C-525, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель С-208, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука, Изготовитель: Alzato; страна происхождения: <адрес>; дубленка из меха овчины, модель 8185, цвет синий. Изделие промаркировано КиЗом № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 2127, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 3001, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 3965, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины с мехом бобра, модель 8637, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 3965, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины, модель 7600, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; дубленка из меха овчины красного цвета, модель 7607. Изделие промаркировано КиЗом № № 1 штука; дубленка из меха овчины синего цвета, модель 3899. Изделие промаркировано КиЗом № № -1 штука; дубленка из меха овчины черного цвета, модель 2043. Изделие промаркировано КиЗом № №-1 штука; дубленка из меха овчины коричневого цвета, модель 8665. Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; дубленка из меха овчины черного цвета, модель 5022. Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; дубленка из меха овчины коричневого цвета, модель 5022. Изделие промаркировано КиЗом №-1 штука; дубленка из меха овчины коричневого цвета, модель Е-504. Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; пальто из меха норки, модель А038N78, цвет темно-коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха норки, модель 1346, цвет коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха лисы, модель 46-48,. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха лисы, модель 400. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха норки, модель 1346, цвет светло-кориченый. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; женское пальто из меха норки, серийный №, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха норки, модель J117, цвет черный. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха норки, модель D-1602-15, серо-коричневый. Изделие промаркировано КиЗом № RU-№ – 1 штука; шуба из меха норки, модель А-037№. Изделие промаркировано КиЗом № № – 1 штука; шуба из меха норки черного цвета, модель 12024. Изделие промаркировано КиЗом№ № – 1 штука; шуба из меха норки черного цвета, модель №. Изделие промаркировано КиЗом№ № – 1 штука; шуба из меха норки бежевого цвета, модель № Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; шуба из меха норки черного цвета, модель 11057. Изделие промаркировано КиЗом № RU-№ - 1 штука; шуба из меха норки коричневого цвета, модель 0883. Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; дубленка из меха овчины коричневого цвета, модель 8622. Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; дубленка из меха овчины, черного цвета, модель 6418-70, Изделие промаркировано КиЗом № № - 1 штука; дубленка из меха овчины, черного цвета, модель 1540, Изделие промаркировано КиЗом № RU-№ - 1 штука.

В качестве документов, подтверждающих приобретение проверяемого товара, рассмотрены ИП ФИО1 были представлены: договор на разовую поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные за 2010 год; квитанции к приходному кассовому ордеру.

По результатам проведенного анализа вышеперечисленных товаросопроводительных документов, проведенного путем изучения сведений о товаре в представленных ИП ФИО1, ЦИТТУ ФТС России, документах (договоров поставок, товарных накладных, БД ЕАИС), а именно: анализа сведений о наименовании товара, характеристиках, товарном знаке (бренде), его количестве, стране происхождения (Турция, Китай, Италия), сопоставления информации, указанной в гр.31 деклараций на идентичные товары, виду меха изделия (овчина, норка, лиса, кролик), а также данных о товарах указанных в актах таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), и обозначением на самом товаре с товарными знаками №, страной производства которых является <адрес> было установлено, что в отношении вышеуказанных 41 единиц товара, таможенное декларирование на территории Евразийского экономического союза, не подтвердилось, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст.13 ТЕ ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляла хранение и пользование иностранными товарами производства <адрес>, в отношении которых не было произведено таможенное декларирование, что свидетельствует о том, что предметы одежды из натурального меха, иностранного производства в количестве 41 единицы, страна производства – <адрес>, были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза), и в отношении которых не были уплачены таможенные платежи, налоги.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № свободная рыночная стоимость всей изъятой партии товара - верхней меховой одежды, в количестве 41 шт., на российском рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 105 991,85 руб.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением и актом о наложении ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №/№;

- постановлением и актом о наложении ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой (по ответу из МИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской ОКВОТ СКПВТ от ДД.ММ.ГГГГ по ответу из ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп;

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской ОКВОТ СТКПВТ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом изъятия вещей и документом по делу об АП №;

- письмом ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ исх №;

- Актом выездной таможенной проверки №/№;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о неосуществлении внешнеэкономической деятельности;

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом АО «ГОЗНАК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЭИО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой (по ответу из ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные 16 главой КоАП России, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция ст.16.21 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении ИП ФИО1 наказания в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ИП ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, оснований для назначения административного штрафа и его замены на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, поскольку нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Кроме того, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, приведенные в письменных возражениях, в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст. 16.21 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации 41 единицы товара, являющегося предметом административного правонарушения:

дубленки из меха овчины, модель ВСК-2609, цвет коричневый, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель 3921(К), цвет голубой, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель 3921(К), цвет голубой, КиЗ № RU№;

дубленки из меха овчины и лисы, модель 6798-Т, цвет черный, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель 8214, цвет синий, КиЗ № №;

шубы из меха норки черного цвета, модель 12024, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель Д-28, цвет черный, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель Д-661, цвет коричневый, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель C-525, цвет коричневый, КиЗ № №;

дубленки из меха овчины, модель С-208, цвет коричневый, КиЗ № RU-№, изготовитель: Alzato, страна происхождения: <адрес>;

дубленки из меха овчины, модель 8185, цвет синий, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины, модель 2127, цвет коричневый, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины, модель 3001, цвет черный, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины, модель 3965, цвет коричневый, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины с мехом бобра, модель 8637, цвет черный, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины, модель 3965, цвет черный, КиЗ № RU№;

дубленки из меха овчины, модель 7600, цвет коричневый, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины красного цвета, модель 7607, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины синего цвета, модель 3899, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины черного цвета, модель 2043, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины коричневого цвета, модель 8665, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины черного цвета, модель 5022, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины коричневого цвета, модель 5022, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины коричневого цвета, модель Е-504, КиЗ № RU-№;

пальто из меха норки, модель А038N78, цвет темно-коричневый, КиЗ № RU-№;

шубы из меха норки, модель 1346, цвет коричневый, КиЗ № RU-№;

шубы из меха лисы, модель 46-48, КиЗ № RU-№;

шубы из меха лисы, модель 400, КиЗ № RU-№;

шубы из меха норки, модель 1346, цвет светло-коричневый, КиЗ № RU-№;

женское пальто из меха норки, серийный №, цвет черный, КиЗ № RU-№;

шубы из меха норки, модель J117, цвет черный, КиЗ № RU-№;

шубы из меха норки, модель D-1602-15, серо-коричневый, КиЗ № №;

шубы из меха норки, модель А-037№, КиЗ № RU-№;

шубы из меха норки черного цвета, модель 12024, КиЗ № №;

шубы из меха норки черного цвета, модель А0471236, КиЗ № №

шубы из меха норки бежевого цвета, модель Y1238-105, КиЗ № №

шубы из меха норки черного цвета, модель 11057, КиЗ № №;

шубы из меха норки коричневого цвета, модель 0883, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины коричневого цвета, модель 8622, КиЗ № №

дубленки из меха овчины, черного цвета, модель 6418-70, КиЗ № RU-№;

дубленки из меха овчины, черного цвета, модель 1540, КиЗ № RU-№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Гринченко