Решение № 02-3985/2025 2-3985/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-3985/2025

УИД: 38RS0031-01-2023-004169-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма и судебные расходы в размере сумма В обоснование требований истец ссылался на то, что 27 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ...адрес, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Проф-Эксперт", которой составлен отчет о стоимости транспортного средства.

21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-235/24 вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05 июня 2025 года судом удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения, определением суда отменено заочное решение, вынесенное по гражданскому делу №2-235/24, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-3985/25.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 27 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ...адрес, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО2

ДТП произошла по причине нарушения водителем ФИО2 положений п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с указанными автомобилями, что ответчиком не оспорено и подтверждается копией постановления №8810038230000623999 от 27 апреля 2023г.(л.д.13), копией материалов дела об административном правонарушении №250011588, схемой ДТП (л.д.84-91).

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дату ДТП являлась ФИО2, что подтверждается копией карточки учета(л.д.65-66).

Согласно экспертному заключению ООО "Проф-Эксперт" №17/05/10 от 22.05.23г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу составляет сумма.(л.д.17-28)

ФИО1 оплатил стоимость услуг ООО "Проф-Эксперт" в сумме сумма., что подтверждается копией договора №17-05-10 от 17.05.2023г. (л.д.73).

На основании определения суда от 15 февраля 2024 года по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт» стоимость устранения дефектов транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, причиненных в результате ДТП 27 апреля 2023 года составляет сумма. (л.д.155-187).

Суд считает выводы заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Инсайт» обоснованными, поскольку заключение является полным, не содержит неясностей, соответствует требованиям положений ст.86 ГПК РФ, составлено лицами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности, объем и характер ремонтных воздействий соответствует объему и характеру повреждений транспортного средства, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, причинившего механические повреждения транспортному средству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба имуществу истца в результате ДТП, которые в свою очередь подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ущерба в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Между истцом и адвокатом Закшеевой Г.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 03.05.2023г., в соответствии с которым истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме сумма.(л.д.32).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме сумма., поскольку решение суда принято в пользу истца, расходы являются документально подтвержденными, связаны с рассматриваемым делом, размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, обеспечению баланса прав и обязанностей сторон, определен с учетом категории дела и его сложности, фактического объема выполненной работы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертных услуг оценке ООО «Проф-Эксперт»" в сумме сумма, на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму сумма. ( сумма + сумма + сумма + сумма)

Представителем ООО «Инсайт» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме сумма, которые возложены определением суда на ответчика и оплачены ответчиком не были (л.д.35), а потому данное ходатайство подлежит удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на общую сумму сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья: