Приговор № 1-204/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-204/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Новая Усмань 07 июня 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салоутина Р.В., представившего удостоверение адвоката № 2377 и ордер № 64,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

15.12.2020 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на заднюю ось которого установлены ошипованная и неошипованная шины, осуществлял движение по автодороге «Воронеж-Нововоронеж» по направлению г. Воронеж с пассажиром ФИО9 Около 08 часов 10 минут, проезжая по 19 км вышеуказанной дороги, ФИО1 проявил преступную небрежность, не выбрал скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, не принял приемы управления, обеспечивающие постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, выехал на встречную полосу движения по направлению г. Нововоронеж, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, осуществляющего движение во встречном направлении.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.) (далее ПДД РФ) «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.п. 2.3; 2.3.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения...»; п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «На одну ось транспортного средства установлены ошипованные и неошипованные шины»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Согласно заключению эксперта № 4412 от 29.12.2020 при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: переломы ребер слева: 2-10 по переднеподмышечной, 2-12 по лопаточной, 2-12 по околопозвоночной линиям с разрывами пристеночной плевры левой плевральной полости; разрыв аорты, левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость; разрыв печени, селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; кровоизлияние в мягкие ткани груди; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; рана в затылочной, теменной областях; ссадина на левом предплечье и рана на ее фоне; кровоподтек на левой кисти; перелом левой локтевой и лучевой костей; разрыв лобкового сочленения; перелом левой лобковой кости; перелом правой бедренной кости; перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей; кровоподтек на левом коленном суставе; кровоподтек на левой голени и ссадина на его фоне, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Салоутин Р.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ей разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Шевляков В.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с дополненным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на участке местности, расположенном в районе <адрес>, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1; автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № оставить в пользовании и распоряжении владельца ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

1версия для печати