Приговор № 1-180/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 18 апреля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Туарчиеве Р.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО7 ФИО1,

защитника – адвоката Джашеева М.Ю., представившего удостоверение №25 и ордер №012436 от 18.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО7 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце сентября 2016 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии сто пятьдесят метров к западу от спуска на территорию садоводческого товарищества «Садовод», в северной части г.Черкесска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся наркотическим средством «Каннабис» (марихуаной), которое, поместив поочередно в два фрагмента полимерных пакетов черного и зеленого цветов, приобретенных им заранее по пути следования, спрятал в недостроенном кирпичном строении, расположенном на том же участке местности на территории садоводческого товарищества «Садовод», используя данное место в качестве тайника. 27.01.2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО7, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, вернулся к данному месту, забрал вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в два прозрачных полимерных пакета и, поместив его в левый наружный карман надетой на нем куртки, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до 13 часов 50 минут 27.01.2017 года, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле участка местности, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО7 наркотического средства «Каннабис» (марихуана), составила 20,13 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО7 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО7, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ими совместно со старшим оперуполномоченным ОРЧ ОГЗ МВД по КЧР майором полиции ФИО5, возле огороженного участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, был замечен человек, который подходил по ранее переданную ориентировку дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесску. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свое имя и предъявить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. Он назвался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Далее они спросили, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он сообщил, что таковых у него нет, однако при этом сильно занервничал. В связи, с чем был произведен внешний осмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО7, был нащупан полимерный пакет. На вопрос о том, что находится в данном кармане, ФИО7 сказал, что ничего в его кармане не имеется. С целью проведения личного досмотра в отношении данного гражданина ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес> и были приглашены для участия в личном досмотре ФИО7 в качестве понятых двое мужчин. Через некоторое время прибыла группа, после чего ФИО7 и двум понятым сотрудником полиции, производившим личный досмотр, были разъяснены их права и обязанности и пояснено, что в отношении ФИО7 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО7 был задан вопрос о том, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он еще раз пояснил, что таковых у него нет. Далее, сотрудник полиции, прибывший в составе следственно-оперативной группы, приступил к личному досмотру ФИО7 В самом личном досмотре он участия не принимал, но видел, что в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен зеленый полимерный пакет, в котором находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. После этого ФИО7 был задан вопрос: «Кому принадлежат обнаруженные полимерные пакеты и что в них находится?», на что ФИО7 пояснил, что данные полимерные пакеты принадлежат ему, и в них находится конопля, которую он нарвал в сентябре 2016 года на участке местности, расположенном в одном из дачных кооперативов в северной части г.Черкесска для последующего личного употребления без цели сбыта. После того, как данные полимерные пакеты со всем содержимым у него были изъяты, они были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г.Черкесску», на котором расписались ФИО7, оба присутствовавших понятых и сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску. Затем, вышеуказанный сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску также произвел с обеих ладоней рук ФИО7 смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета которые в свою очередь были опечатаны оттисками печатей «Дежурная часть Отдела МВД РФ по г.Черкесску», на которых расписались ФИО7, оба присутствовавших понятых и сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску. Впоследствии ФИО7 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесска. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесску для дальнейшего разбирательства (л.д.50-53).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, данным им на предварительном следствии (л.д.54-56).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО3, шли по <адрес>. В этот момент возле них остановился легковой автомобиль марки и государственных регистрационных обозначений которого он не помнит. Вышедший из автомобиля мужчина представился им сотрудником полиции и, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра одного гражданина, на что они согласились и вместе с ним проследовали к вышеуказанному автомобилю. Затем они проехали с ним к участку местности, расположенному возле здания 2 по <адрес>. Остановившись, он увидел ранее не незнакомого гражданина и нескольких сотрудников полиции в форменной одежде. Затем сотрудники полиции попросили незнакомого ему мужчину, стоявшего рядом с ними представиться, на что тот представился ФИО7, более точных анкетных данных которого он уже не помнит. Далее один из сотрудников полиции, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал ФИО7 вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте РФ предметы или вещества, и при наличии таковых, не желает ли он выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО7, ответил, что таковых при себе у него нет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО7 с левого наружного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят зеленый полимерный пакет внутри которого находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, производившего личный досмотр о том, кому принадлежит данный пакет и что это за вещество находится внутри него, ФИО7 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал в северной части г.Черкесска, на территории одного из дачных кооперативов в сентябре 2016 года для личного употребления без какой-либо цели сбыта, и оно принадлежит ему. Данный полимерный пакет со всем содержимым был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском какой-то круглой печати, где расписались они, понятые, ФИО7 и сотрудник полиции, производивший фотографирование. Кроме того, с согласия ФИО7, с его рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в три белых бумажных конверта с оттиском той же круглой печати, где расписались они, понятые, ФИО7 и сотрудник полиции, производивший фотографирование. После чего, одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, второй понятой, ФИО7, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. После этого он и ФИО3 были доставлены в административное здание ОМВД России по г.Черкесску, где у них были приняты письменные объяснения. Никаких противоправных действий в отношении ФИО7 и иных лиц никем не предпринималось. В протоколе личного досмотра на двух листах, составленном 27.01.2017 года в ходе личного досмотра ФИО7, подписи от его имени выполнены им лично, после прочтения протокола (л.д.57-60).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.61-64).

Исследовав показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии дознавателем указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении.

Протоколом личного досмотра ФИО7 от 27.01.2017 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного оперативного мероприятия, из левого кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.6-8).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) массой 19,15 грамма, смывами с ладоней и пальцев рук ФИО7 и контрольным тампоном, находящихся по отдельности в трех белых бумажных конвертах, упакованных в полимерный прозрачный пакет, опечатанные фрагментом белой нелинованной бумаги, с оттиском печати «Для пакетов ОД ОМВД России по г.Черкесску», которые в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.95-96).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2017 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, ФИО7, подробно рассказав о своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, указал на места их совершения, подтвердив этим свои признательные показания (л.д.98-104).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 13.02.2017 года, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 19,65 грамма, изъятое у ФИО7, является наркотическим средством – «Каннабис» (марихуана). Масса вещества, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от 27.01.2017 года), составляла 20,13 грамма (л.д.34-38).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 13.02.2017 года, согласно которой, на представленных марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО7 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, которое является производным (марихуаны, гашиша, гашишного масла). На контрольном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.46-48).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО7, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО7 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО7 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено. При этом суд учитывает и позицию государственного обвинителя, выраженную им в прениях сторон, об отсутствии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства, то что подсудимый ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2.200 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 19,15 грамма, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО7 и контрольный марлевый тампон, уничтожить (л.д.95-96).

Процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров