Приговор № 1-57/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

Уг.дело №Э-1-57/2021

УИД:46RS0028-01-2021-000541-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 21 июля 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого - ФИО3,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «<данные изъяты>» (далее по тексту – УУП ФИО1.).

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>», утвержденной начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>», Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

В своей деятельности УУП ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Уставом <данные изъяты>, законами и иными нормативно-правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по <данные изъяты>, МО МВД «<данные изъяты>».

В соответствии с указанными законами и нормативными правовыми актами УУП ФИО1 будучи сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их здоровья, обязан содержать, охранять, конвоировать задержанных, а также лиц, подвергнутых административному наказанию, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан в служебные помещения. УУП ФИО1 наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, УУП ФИО1 в форменной одежде сотрудника полиции находился на службе ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> УУП ФИО1. по поступившему от дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» сообщению о конфликте между ФИО2 и ФИО3 для выяснения обстоятельств прибыл по адресу: <адрес>, где установил признаки административного правонарушения в действиях ФИО3, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.№ ч№ КРФобАП.

Для установления всех обстоятельств правонарушения и принятию объяснения от ФИО3, УУП ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностейДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО3 в кухонном помещении указанной квартиры, где стал выяснять обстоятельства административного правонарушения. В этот момент у ФИО3, в связи с нежеланием исполнять требования УУП ФИО1 и возникшим недовольством по отношению к законным требованиям УУП ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении УУП ФИО1

С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении <адрес>, не желая выполнить законные требования УУП ФИО1 умышленно, применяя физическое насилие, схватил УУП ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> УУП ФИО1 от которого последний испытал физическую боль, применив тем самым к УУП ФИО1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.318 ч.1 УК РФ как оконченное преступление – применение насилия в отношении представителя власти – то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый умышленно, с применением физической силы, <данные изъяты> участкового ФИО1 причинив физическую боль, что не повлекло причинения вреда здоровью последнего, являющегося сотрудником полиции и исполнявшего свои должностные обязанности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес наличие у ФИО3 <данные изъяты> /л.д.№.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого /л.д.№/.

Не признает суд смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем было заявлено защитником в прениях сторон, поскольку факт подтверждения подсудимым при допросе своего участия в совершенном преступлении, о котором ранее поведал потерпевший ФИО1 не может рассматриваться как активное способствование к его раскрытию и расследованию, а лишь подтверждает объективную сторону преступления.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ как нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии, по мнению подсудимого, не повлияло на его поведение и мотив совершенного преступления, а было продиктовано его эмоциональным состоянием, связанным со ссорой <данные изъяты>

В качестве характеризующих данных в отношении ФИО3 суд учел, что подсудимый <данные изъяты> /№/, <данные изъяты> /л.д№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, восстановлению социальной справедливости, наличию в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного источника заработка, а также достижения целей назначаемого наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе и его поведения как во время, так и после совершенного преступления, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не усмотрел, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, предусматривающего посягательство на двухобъектный состав охраняемых законом правоотношений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО3 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Отменить избранную на предварительном следствии меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков