Решение № 2-3232/2017 2-3232/2017~М-3074/2017 М-3074/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017

Дело № 2-3232\17 7 ноября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Балтийский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к КПК «Балтийский фонд сбережений» о взыскании денежных средств, указывая, что она является членом кооператива «Балтийский фонд сбережений», между истцом и ответчиком был заключен договор: № ХХХХ от 07.03.2017 год, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика в сумме 100 000 рублей на срок до 06.09.2017 года с выплатой компенсации в размере 18.8% годовых. Поскольку деятельность кооператива была приостановлена истец принял решение расторгнуть договор с прекращением членства в кооперативе, обратившись с соответствующим заявлением с указанием банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о расторжении договора, выплате средств личных сбережений в размере 100 000 рублей по договору, компенсации за август 2017 года в размере 1 483, 71рублей, а также о судебных расходах.

Истица в судебное заседание не явилась, явился представитель истицы, поддержала требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического нахождения согласно тексту договора, с которых в суд поступили сведения о том, что адресат с указанного адреса выбыл. Поскольку судом не установлено иное место нахождения ответчика, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу ООО «СК Диамант» в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор: № ХХХХ от 07.03.2017 год, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика в сумме 100 000 рублей на срок до 06.09.2017 года с выплатой компенсации в размере 18.8% годовых (л.д. 9а-12).

В силу п. 3.3.1 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Универсальная» производится кооперативом на основании уведомления пайщиком о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Способ выплаты указывается пайщиком (из кассы кооператива, на банковскую карту).

Истцом подано заявление о расторжении договора и выплаты средств личных сбережений, выходе из членов кооператива (л.д. 13), которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора № ХХХХ от 16.01.2017 года, срок действия которого не истек, однако, личные сбережения истца выплачены ему не были, в связи с чем с ответчика в принудительном порядке подлежат взысканию личные сбережения истца, переданные ответчику, в сумме 100 000 рублей, указанную задолженность ответчик не оспорил, а также компенсацию в размере, предусмотренном условиями договора, из расчета 18.8% годовых за август 2017 года в размере 1 483, 71 рублей, а договор о передаче личных сбережений в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ – расторжению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 229, 67 рублей, данные расходы являются реальными убытками истца, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые истец понес в связи с нарушением его право со стороны ответчика, что вынудило истца заключить договор на оказание юридических услуг, которые он уплатил в указанной сумме, данные расходы являются реальными убытками истца, сумма расходов является разумной, отвечающей сложности категории спора, а потому уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ХХХХ от 06.09.2017 года, заключенный между ФИО1 и КПК «Балтийский Фонд Сбережений».

Взыскать с КПК «Балтийский фонд сбережений » в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 101483, 71 рублей (в том числе компенсацию в сумме 1 483, 71 рублей), судебные расходы по оплаты госпошлины в сумме 3 229, 67 рублей и по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 136 197, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: