Решение № 12-150/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-150/2020

Мировой судья КВ

**

Дело **

УИД 54MS0**-39


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Куличковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЕА – ВВ на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ЛВ – ВВ представлена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что должностное лицо, составившее протокол, и суд не установили событие административного правонарушения. Для установления события правонарушения необходимо определить, какие правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему нарушены. Однако в протоколе событие вмененного ЕА административного правонарушения должным образом не описано, а именно не указаны обстоятельства административного правонарушения, не указано, какие именно правила Федерального закона от **** №150-ФЗ «Об оружии» нарушены. Суд при вынесении постановления также не указал обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение. Судом оставлено без внимания нарушения, допущенные при оставлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЕА не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ВВ в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения жалобы доводы поддержал, дополнительно пояснил, что должностным лицом в протокол об административном правонарушениями внесены исправления, о которых ЕА не извещался. В постановлении судьи не указана форма вины.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленная и охраняемая законом общественная безопасность в сфере оборота оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от **** №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования содержатся в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Согласно ст. 13 Закона, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от **** ** «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от **** **, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Установлено, что **** лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** в отношении ЕА составлен протокол №*** об административном правонарушении, согласно которому ЕА, являющийся владельцем оружия марки: «Blaser R93», **, со сроком лицензии до ****, нарушив правила хранения оружия и требования ст. ст. 11, 13, 22 Федерального закона ** от **** «Об оружии». Хранение оружия осуществлялось по месту жительства : ***.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ЕА была вручена копия протокола об административном правонарушении без указания в нем: «Хранение оружия осуществлялось по месту жительства: ***».

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ЕА извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также данные о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (ред. от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наличие в протоколе изменений, внесенных в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был извещен, является существенными недостатками протокола, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Вместе с тем указанные недостатки не приняты мировым судьей во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая нарушение должностным лицом порядка привлечения ЕА к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ЕА к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника ВВ удовлетворить.

Судья Т. В. Лыкова