Решение № 12-420/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-420/2017

Материал №12-420/17 год


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 11 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.07.2017 года,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО6 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года, согласно которого она как руководитель указанного Общества признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении она извещена не была, в связи с чем, были нарушены ее процессуальные права, в частности право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить свои замечания на протокол, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством. Кроме того, уведомления о том, что ей необходимо в срок до 22 декабря 2016 года внести изменения в ЕГРЮЛ по смене местонахождения Общества она не получала. Также, она неоднократно, в ноябре-декабре обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о смене местонахождения Общества, однако после их рассмотрения выносился отказ в регистрации. С учетом изложенного, заявитель просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Руководителю ООО <данные изъяты>» ФИО3 было предложено в срок до 22 декабря 2016 года предоставить документы об изменении адреса местонахождения юридического лица, однако документы ФИО3 представлены не были. Кроме того, ФИО3 в предусмотренном законом порядке была заблаговременно надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены постановления №04-03/505 от 03.08.2017 года не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п.1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п.1 и 2 приведенной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Субъектом нарушений, закрепленных ч.ч.3 и 4 настоящей статьи, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц. В отдельных случаях ими могут быть учредители юридического лица, например в случае продажи доли другому участнику юридического лица и т.п., а также ряд иных лиц, определенных действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области, в графе сведения об адресе (местонахождении) юридического лица указано: <адрес>.

В ходе проведения контрольных мероприятий, было установлено, что по указанному адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не находится, что подтверждается возвратом корреспонденции.

22 ноября 2016 года Межрайонной ИФНС №5 по Смоленской области направлено в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> располагаться по адресу, заявленному при государственной регистрации в ЕГРЮЛ: <адрес>, корп.«а», <адрес>, 214004, поскольку в ходе контрольных мероприятий установлено, что по указанному адресу Общество отсутствует.

В срок до 22 декабря 2016 года ООО «<данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области документы не предоставило.

05.06.2017 года в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 направлен вызов о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Согласно реестра внутренних почтовых отправлений, вызов ФИО3 был оправлен 07.06.2017 года и 09.06.2017 года получен адресатом, что следует из распечатки сайта «Почта России».

20.07.2017 года в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ за №04-03/505. Согласно списка №609 внутренних почтовых отправлений, протокол об административном правонарушении №04-03/505 отправлен ФИО3 21.07.2017 года (штриховой идентификатор отправления 21404013217982 - письмо вручено адресату - ФИО3 25.07.2017 года).

03.08.2017 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505, руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно списка №701 внутренних почтовых отправлений, постановление об административном правонарушении №04-03/505 отправлено ФИО3 04.08.2017 года.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно в судебном заседании ничем не опровергнуты, в связи, с чем суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу, что вина руководителя ООО «<данные изъяты> ФИО3 установлена и ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3 как руководитель ООО «<данные изъяты>» в установленный срок не представила в налоговой орган сведения об изменении адреса местонахождения юридического лица.

Доводы руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что она не была извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что письмо №04-06/11732 о вызове ФИО3 как руководителя ООО «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении на 20 июля 2017 года с 09 часов до 15 часов по адресу: 214040, <адрес>, а также сам протокол об административном правонарушении №04-03/505 от 20.07.2017 года были направлены по месту жительства ФИО3, и получены ею, что подтверждается копиями сообщений, копиями реестра внутренних отправлений, распечатками с сайта «Почта России», в связи с чем суд считает установленным, что ФИО3 как руководитель Общества была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы руководителя ООО «СК УНИВЕРСАЛ» ФИО3 основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Также в судебном заседании установлено, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание ФИО3 как должностному лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также исходя из целей административного наказания предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, и в пределах санкции предусмотренной статьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы руководителя ООО «<данные изъяты> ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.30, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области ФИО1 №04-03/505 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Поваренкова