Приговор № 1-32/2020 1-359/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 (1-359/2019) (УИД 50RS0050-01-2019-002819-12)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 23 января 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч 00 мин, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продовольственный магазин «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку водки марки «Заказная», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которую ФИО1 спрятал во внутрь левого рукава, надетой на нем куртки. После этого ФИО1, не намереваясь оплачивать похищенный товар, пошел на выход, минуя кассовые узлы, но его противоправные действия в ходе просмотра камер видеонаблюдения в режиме реального времени были замечены управляющей магазином ФИО8, которая выбежала из подсобного помещения в торговый зал магазина и сообщила о хищении продавцу-кассиру данного магазина ФИО9, находящейся в указанное время в торговом зале магазина. После чего ФИО9, потребовала ФИО1 остановиться и оплатить похищенный товар, на что ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО10 остановиться, с похищенным чужим имуществом выбежал из магазина на улицу и с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенной бутылкой водки «Заказная», объемом 0,5 литров по своему усмотрению. Однако о совершенном ФИО1 хищении вышеуказанного товара стало известно участковому уполномоченному УУП и ПДН МО МВД России «Шатурский» ФИО11, которым он в тот же день примерно в 10 ч 10 мин был задержан в автосервисе, принадлежащем ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, а похищенная бутылка водки «Заказная» была у него изъята. В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 150 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD - R диск, отрезок дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; бутылку водки, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО13 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко