Решение № 12-229/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-229/2018

Материал № 12-229/2018


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 28 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – ФИО2, действующей на основании доверенности 13АА0849188 от 8 мая 2018 года,

при секретаре Нуянзиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810113181008864442 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

8 октября 2018 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 5 октября 2018 года в 10:19:43 на перекрестке улиц Васенко и Ботевградская (54.194879 гр.с.ш., 45.172719 гр.в.д.) г.Саранска Республики Мордовия, водитель транспортного средства марки «ГАЗ-2834BF», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехав вышеуказанный регулированный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации (нарушение от 2 августа 2018 года, постановление от 6 августа 2018, вступившие в законную силу 4 сентября 2018 года), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки «ГАЗ -2834BF», государственный регистрационный знак № где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: «Форсаж» идентификатор F110, с указанием сертификата об утверждении типа средств измерений и срока действия сертификата – 11 марта 2020 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №18810113181008864442 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 8 октября 2018 года, в которой просит данное постановление отменить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем марки «ГАЗ-2834BF», государственный регистрационный знак № не управлял, поскольку указанный автомобиль с 1 января 2018 года находится в аренде и в пользовании у ИП гр.2

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетеля гр.3, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением №18810113181008864442 по делу об административном правонарушении, вынесенным 8 октября 2018 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью второй статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует, из материалов дела, владельцем транспортного средства марки «ГАЗ-2834BF», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно акта приема – передачи автотранспортного средства от 1 января 2018 года арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 передал арендатору индивидуальному предпринимателю гр.2, автомобиль марки «ГАЗ2834BF», государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование, на основании договора аренды транспортного средства от 1 января 2018 года, договор действует бессрочно.

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 29 июня 2018 года по 28 июня 2019 года, следует, что к управлению автомобилем марки «ГАЗ-2834BF», государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр.3 суду пояснил, что работает у ИП гр.2 водителем. 5 октября 2018 года автомобилем марки «ГАЗ-2834BF», государственный регистрационный знак №, около 10 часов 20 минут при пересечении улиц Васенко и Ботевградская г. Саранска, управляя данной автомашиной, допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с этим перечисленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 5 октября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ГАЗ-2834BF», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление № 18810113181008864442 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810113181008864442 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМ гр. 1 от 8 октября 2018 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А.Нардышева