Приговор № 1-15/2019 1-277/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 11 января 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

02.10.2018 около 18 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели ее сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 18 час. 05 мин. прошел на участок местности в 25 м. южнее своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 35 мин. 02.10.2018 путем ..., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) не менее 107,53 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 в указанном размере перенес и спрятал в сарай, находящийся в ограде его дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

03.10.2018 около 20 часов ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 3,69 г. оставил в указанном сарае, где хранил до 13 час. 10 мин. 19.10.2018, а часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства перенес в помещение летней кухни, расположенной в ограде своего дома, где .... Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде, 103,84 г.) ФИО1 спрятал в печке в помещении указанной летней кухни и хранил его там до 13 час. 10 мин 19.10.2018.

... в 13 час. 10 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 107,53 г. было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02.10.2018 около 18 час. он находился у себя дома, когда у него возникла мысль насобирать для себя дикорастущей конопли для .... Конопля росла примерно в 20 м. за оградой его дома. Он .... Мешок с собранной коноплей он принес в сарай, расположенный в ограде его дома, там коноплю разложил, чтобы она подсохла. На следующий день он взял большую часть конопли и перенес в летнюю кухню, .... .... Оставшуюся массу травы он сложил в печь, хотел в дальнейшем ее использовать тем же способом. 05.10.2018 он уехал в лес на работу. 19.10.2018 от сотрудника полиции ему стало известно, что у него дома будет проводиться обследование надворных построек, он не возражал против этого, надеялся, что коноплю не найдут. В этот же день ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений. 24.10.2018 он приехал в отдел полиции и сотрудник ему разъяснил, что у него в сарае и в летней кухне обнаружили наркотические средства. Он не стал отрицать данный факт и пояснил, что сам собрал коноплю для личного употребления (л.д. 56-60, 70-73).

Указанные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д. 63-68).

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Р. показал, что состоит в должности .... В отделение ГНК поступила оперативная информация о том, что житель ... ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В целях проверки данной информации им и оперуполномоченным А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 Указанное мероприятие проводилось ими 19.10.2018 в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 50 мин. Для проведения мероприятия были приглашены незаинтересованные лица из числа жителей ... – Е. и Р1. При проведении мероприятия также присутствовала гражданская супруга ФИО1 – Е1., которая пояснила, что супруг находится на работе. В ходе телефонного разговора ФИО2 не возражал против проведения у него в ограде дома и надворных постройках мероприятия. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Е1. было предложено выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что у них ничего такого нет. В ходе осмотра летней кухни в печи ими были обнаружены комки травянистой массы зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. В летней кухне также был обнаружен эмалированный таз, на стенках которого имелись подтеки зеленого цвета с характерным запахом конопли. В сарае на мешке была обнаружена травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было в присутствии незаинтересованных лиц изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом, все присутствующие в этом расписались. Е1. пояснила, что она не знает, кому все это может принадлежать. Были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие лица также расписались. 24.10.2018 ФИО1 был опрошен по поводу изъятого, пояснил, что изъятая конопля и таз принадлежат ему, он приобрел коноплю для личного употребления.

Свидетель А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д. 47-50).

Свидетель Р1. дал суду показания о том, что 19.10.2018 он находился у себя дома, когда к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при обследовании дома и надворных построек по ..., на что он согласился. Они проехали к указанному дому, там оказалась женщина – Е1. Сотрудник попросил ее пригласить ФИО1, та она ответила, что его нет дома. Тогда сотрудник полиции зачитал всем присутствующим лицам постановление о проведении оперативного мероприятия, объяснил, что необходимо провести обследование надворных построек с целью обнаружения наркотических средств. Сотрудники позвонили ФИО1 и сказали ему, что у него во дворе и надворных постройках будет проводиться обследование, Шварц дал на это согласие, попросил, чтобы обследование проводили в присутствии его сожительницы Е1. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности., предложил Е1. выдать имеющиеся у них предметы, запрещенные в гражданском обороте. Е1. ответила, что таких у них нет. В ходе обследования в помещении летней кухни в печке были обнаружены комки травянистой массы зеленого цвета с запахом конопли, на шкафу был обнаружен эмалированный таз с налетом вещества темно-зеленого цвета. В сарае на мешке была обнаружена травянистая масса зеленого цвета с запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты, опечатано бумажными бирками, на которых они расписались. Е1. по поводу изъятого пояснила, что она не знает, что это такое и кому принадлежит. Далее сотрудниками были составлены документы, в которых они также расписались без замечаний.

Свидетель Е. показания которого также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р1.

Помимо этого судом также были исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2018, 19.10.2018 в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 50 мин в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: РБ, ..., была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом обследования, фототаблицей от 19.210.2018 (л.д. 11-13).

Из справки об исследовании ... следует, что вещество растительного происхождения общей массой 122,1 г. (118 г. – объект № 1; 4,1 г. – объект № 2), изъятое по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого (в пересчете на высушенное до постоянной массы состоянии), составляет 107,53 г. (объект № 1 – 103,84 г., объект № 2 – 3,69 г.) (л.д. 26).

Указанные документы представлены следователю в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... (л.д. 3-5).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения, изъятое 19.210.2018 в ходе ОРМ в помещении летней кухни, массой 112 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого (в пересчете на высушенное до постоянной массы состоянии) составляет 98,56 г. Данное наркотическое средство получают путем .... Вещество растительного происхождения, изъятое ... в ходе ОРМ в помещении летней кухни, массой 3,1 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого (в пересчете на высушенное до постоянной массы состоянии) составляет 2,79 г. Данное наркотическое средство получают путем ... (л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), первоначальные упаковки, бирки, эмалированная чашка (л.д. 34-35).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, а также показания свидетелей Р. и Р1., а также оглашенные показания свидетелей А. и Е., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Поскольку ФИО1 совершены незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом выше, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 83), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 84, 85). Согласно характеристикам МО СП «...», участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 86, 89) ФИО1 характеризуется положительно.

На вопросы суда ФИО1 ответил, что состояние его здоровья является удовлетворительным, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Наркотики он употребляет около 12 лет с редкой периодичностью. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку, со слов подсудимого, он употребляет наркотические средства длительное время, для своего исправления, по мнению суда, ФИО1 необходимо встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд при назначении ФИО1 наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., прекращен не по инициативе подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; встать на учет у врача-нарколога по месту жительства, у которого ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 106 г., эмалированную чашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин