Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 17 июня 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, в сентябре 2009 г. она купила квартиру по адресу: <данные изъяты>. С 07.11.2012 г. при получении паспорта она прописала у себя ФИО2, так как он находился у нее под опекой. Закончив школу в 2016 г., ФИО2 поступил в колледж, от куда был отчислен за пропуски, дома не появился. В декабре 2017 г. ФИО2 был призван в армию. Отслужив, он приехал в с.Линево Озеро, проживает у одноклассников, дома, где он прописан, не появился. Указала, ответчик о содержании дома не заботится, ремонт не производит, налоги не платит, добровольно отказывается выписаться. Сославшись на ст.31 ЖК РФ, просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что регистрация ответчика по месту жительства в ее доме, лишает ее возможности оформить субсидии.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направило, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 направила суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, показания свидетеля <О> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из дела следует, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2010 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> ( л.д.6-9).

С 07.11.2012 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2 ( л.д.10,___).

Из объяснений истицы ФИО1, показаний свидетеля ФИО4 следует, ФИО2 был вселен и проживал в указанной квартире в связи с тем, что находился под опекой ФИО7, поскольку его родители умерли. В 2016 году выехал из квартиры в связи с обучением, по окончании которого проживать в квартиру не вернулся, не вернулся проживать после службы в армии, проживает самостоятельно.

Оснований сомневаться в правдивости объяснений истицы, указанного свидетеля у суда не имеется, так их пояснения согласуются между собой, подтверждаются сведениями Комитета образования муниципального района «Хилокский район» о том, что ФИО2 прибыл на территорию Хилокского района из Республики Бурятия, над ФИО2 была оформлена опека, опекуном назначена ФИО1, опека снята в связи с достижением опекаемым совершеннолетия. На учет по жилью ФИО2 поставлен в Республике Бурятия ( л.д.____).

Таким образом, судом установлено, ФИО2 был вселен в спорную квартиру и пользовался квартирой, поскольку находился под опекой. 25.09.2016 г. ФИО2 достиг совершеннолетия, опека снята.

К членам семьи собственников Д-вых ФИО2 не относится, совместно с собственниками не проживает, выселился из квартиры.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, о временном характере выезда ответчика из спорной квартиры судом не установлено. Те обстоятельства, что изначально ФИО2 выехал из квартиры в связи с обучением, не свидетельствуют о временном характере выезда, поскольку в дальнейшем, в течение более двух лет ФИО2 в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, что свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из квартиры.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственниками Д-выми и ФИО2 о пользовании ответчиком спорной квартирой.

Поскольку право пользования спорной квартирой ФИО2 приобрел в связи с опекой над ним, до достижения совершеннолетия, к членам семьи собственников Д-вых не относится, с ними не проживает, то ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица (пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены ее права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования квартирой до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчиков с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2019 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос