Приговор № 1-42/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Акулова Б.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новоржевского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно приобрести себе для дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, действуя умышленно, посредством мобильного телефона через программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» у неустановленного лица за денежное вознаграждение, предоставив свои паспортные данные и фотографию, осуществил заказ на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения № с категориями «В, В1, М» на свое имя, которое получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи в <адрес>, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение, хранив его в вышеуказанных целях при себе по ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО2 в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке 619 км+500 м автомобильной дороги федерального значения «Шимск-Невель», при управлении автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея при себе поддельное водительское удостоверение № с категориями «В, В1, М», предъявил его сотруднику ГИБДД для подтверждения своего права управления транспортным средством. При проверке водителя ФИО2 по федеральной базе данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что воительское удостоверение № с категориями «В. В1, М» выдано на имя ФИО4 Согласно заключению эксперта ЭКГ МО МВД России «Новосокольнический» № 20 от 03 апреля 2024 года водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не на полиграфических предприятиях ГОЗНАК.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акулов Б.С. и защитник Никитин А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены требования, установленные ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, поскольку им сообщены данные о способах приобретения поддельного водительского удостоверения, ранее не известные органу дознания; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО2 <данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также относит к числу смягчающих наказание обстоятельств подсудимому полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеет, зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>, состоит в браке, воспитывает <данные изъяты> детей, при этом не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Начальником ОУУП и ПДН ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО6 подсудимый характеризуется посредственно, поскольку не работает, занимается случайными заработками, привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Между тем, жалоб на поведение ФИО2 от соседей и родственников в отделение полиции не поступало.

Также установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из необходимости достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установив в отношении ФИО2 ограничения и возложив обязанности в соответствии с правилами ч.1 ст.53 УК РФ.

При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, наказание ему назначено не связанное с лишением свободы, кроме того, подсудимый ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместил, иным образом вред не загладил.

Также судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «TECNO» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 8833 рублей на стадии дознания следует отнести за счет федерального бюджета в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Локнянский муниципальный округ» Псковской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО2 ФИО1 явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «TECNO», находящийся на ответственном хранении у подсудимого, - оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу на стадии дознания в виде вознаграждения адвоката в сумме 8833 рублей отнести за счет федерального бюджета в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок