Приговор № 1-106/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Гогуновой В.С.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кушвинского городского суда Свердловской области (с учетом последующего пересмотра приговора Свердловским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.12.2011 по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных в коллективных садах города. С этой целью он пришел в коллективный сад «Металлург-2», расположенный в районе ул. Гоголя, где прошел на территорию садового участка № и подошел к расположенному на нем садовому дому. Действуя с целью хищения чужого имущества, ФИО1, применив физическую силу, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал навесной замок на входной двери данного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, где тайно похитил принадлежащее /-/ имущество:

- стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью 2 500 рублей;

- электрическую плиту, стоимостью 300 рублей;

- газовый баллончик «Следопыт», стоимостью 50 рублей;

- столовые приборы: вилки в количестве 15 штук, столовые ложки в количестве 9 штук, чайную ложку в количестве 1 штука, всего на общую сумму 70 рублей;

- кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 50 рублей;

- сковороду, стоимостью 50 рублей;

- электрический кипятильник, стоимостью 100 рублей;

- электропроводку с медными жилами, общей длиной 10 метров, стоимостью 20 рублей за один метр, на общую сумму 200 рублей;

- удлинитель 2 метра на 3 гнезда, стоимостью 150 рублей;

- банку рыбной консервы в масле «Сайра», стоимостью 50 рублей;

- банку тушеной говядины, стоимостью 72 рубля;

- банку гречневой каши с мясом, стоимостью 30 рублей;

- 2 бутылки пива «Охота» по 1,5 литра каждая, стоимостью 90 рублей за бутылку, на сумму 180 рублей;

- катушки из медного металла от телевизора «GoldStar» и трубки из цветного металла от холодильника «Смоленск», не представляющие материальной ценности, а также тайно похитил принадлежащий /-/ кассетный магнитофон марки «ELEKTA», стоимостью 800 рублей.

Все похищенное ФИО1 сложил в принесенную с собой сумку-баул, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшим /-/ на сумму 3 802 рубля, /-/ на сумму 800 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных в коллективных садах города. С этой целью он пришел в коллективный сад «Благодать», расположенный в районе кладбища при выезде из города в сторону г. Верхней Туры Свердловской области, где прошел на территорию садового участка № и подошел к расположенному на нем садовому дому. Действуя с целью хищения чужого имущества, ФИО1, применив физическую силу, при помощи найденного на территории приусадебного участка фрагмента металлической арматуры, взломал врезной замок на входной двери данного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, где тайно похитил принадлежащее /-/ имущество:

- металлические дуги для парника зеленого цвета в количестве 15 штук, общей стоимостью 1 000 рублей;

- пару мужских специализированных ботинок из кожезаменителя, черного цвета, 43 размера, стоимостью 1 500 рублей;

- садовую сетку для защиты от птиц, размером 10х2 метра, стоимостью 250 рублей;

- садовую сетку для защиты от птиц, размером 5х3 метра, стоимостью 180 рублей;

- садовую сетку для защиты от птиц, размером 6х3 метра, стоимостью 200 рублей;

- 10 металлических стоек (перемычек) зеленого цвета длиной 1 метр каждая, на общую сумму 900 рублей;

- электрический самовар советского производства из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей.

Все похищенное ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей /-/ имущественный ущерб на сумму 4 530 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дел, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дел в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевших /-/ и А.Ю. об окончании следствия и полученных от них телефонограмм следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие /том № л.д. 176-177, том № л.д. 165-166/.

Из уведомления потерпевшей /-/ об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы также следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /том № л.д. 98, 164/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной, поскольку оба садовых дома пригодны для проживания, в связи с чем, исходя из примечания к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются жилищем.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевших о назначении наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений, посягают на чужую собственность.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, являются явки с повинной /том №1 л.д. 126, том № 2 л.д. 51/, которые даны до возбуждения уголовных дел и в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, сообщил другие значимые для дел и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, является рецидив преступлений, вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит /том № 1 л.д. 169, 171, том № 2 л.д. 91-92/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 174, том № 2 л.д. 96/, по прежнему месту отбытия наказания характеризовался положительно /том № 2 л.д. 94-95/, до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 167/.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 принес извинения потерпевшим, которые оставили назначение наказания на усмотрение суда, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим /-/, ущерб потерпевшей /-/ не возмещен. При этом подсудимый проживает со своей дочерью, которой оказывает помощь в воспитании троих малолетних детей, материальную поддержку в силу своих возможностей, помощь по хозяйству, что также учитывается судом при назначении наказания.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в том числе, в силу прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 указанной статьи).

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает по обоим эпизодам требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 9 столовых ложек, 15 вилок, 1 чайная ложка, кастрюлю, сковороду, стабилизатор напряжения «Ресанта», газовый баллончик «Следопыт» следует оставить потерпевшему /-/, а кассетный магнитофон «ELEKTA» - потерпевшему /-/; на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 названного Кодекса гвоздодер как орудие совершения преступления, а проволоку из металла красного цвета, корпус круглой формы из металла серого цвета, навесной замок, который не может использоваться по назначению, и отвертку как не представляющие материальной ценности следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 13-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 15.05–ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 9 столовых ложек, 15 вилок, 1 чайную ложку, кастрюлю, сковороду, стабилизатор напряжения «Ресанта», газовый баллончик «Следопыт» оставить потерпевшему /-/, кассетный магнитофон «ELEKTA» оставить потерпевшему /-/; гвоздодер, проволоку из металла красного цвета, корпус круглой формы из металла серого цвета, навесной замок, отвертку, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Кушвинский – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.