Приговор № 1-16/2024 1-194/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024 (1-194/2023)

25RS0030-01-2023-001357-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: гос. обвинителя- прокурора Хасанского района Язвенко Р.В., пом. прокурора Чупровой В.А.

защитника Горборуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 53 минут 13.04.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от <адрес>, Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения - автомашиной марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, не имея при этом законных прав владения и пользования, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая этих последствий, реализуя свой преступный умысел и отсутствие выраженного в какой - либо форме согласия собственника Потерпевший №1 на передвижение на его автомашине, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и находившимся в замке зажигания ключом, завёл двигатель, затем, включил ближний свет фар. нажал на тормоз, переставил автомат в позицию D, чем привёл автомашину в движение, тем самым умышлено неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством автомашиной марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1. После чего управляя указанной автомашиной, и, находясь в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>. ФИО3 края, ФИО1 не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму 271986,74 рублей, указал, что действиями подсудимого, его (Потерпевший №1) автомашине Тойота Камри» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению №, составленному оценщиком ФИО8 размер ущерба определен в 249 691,74 рублей, также им понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей и понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17295 рублей, оказанные ООО «Геркулес». Также потерпевший пояснил, что не настаивает на строгом для подсудимого наказании, подсудимый принес ему извинения.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление в отношении ФИО2 приговор на основании ст.316, 317 УПК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который ранее не судим, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствие со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд при определении размера наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с испытательным сроком.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 271986,74 рублей, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также размера причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, установленного на основании исследованных доказательств, подсудимый в судебном заседание заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раза в месяц; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма материального ущерба в размере 249 691,74 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей расходы на оплату услуг эвакуатора, оказанные ООО «Геркулес» в размере 17295 рублей, всего 271986,74 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Камри» гос. регистрационный номер № и ключи от нее, считать переданным потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья