Приговор № 1-233/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 27 июля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – Сальского городского прокурора Бондаренко А.В., защитника – адвоката Кудиновой Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 20.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (отбыто 3 месяца 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью КЮП, опасный для его жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.03.2020 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут в <адрес>, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КЮП, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, небрежно относясь к смерти потерпевшего, нанес КЮП удар головой в лицо, а когда тот от полученного удара упал, нанес потерпевшему не менее 6-ти ударов по голове, туловищу и конечностям, чем причинил телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму, 3 кровоподтека и 8 ссадин лица, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 75 мл, сдавливающее левое полушарие головного мозга, влекущие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые явились причиной смерти КЮП, а также 2 ссадины левых предплечья и кисти, кровоподтек правого предплечья, ссадину 2-го пальца правой кисти, кровоподтек левого колена, ссадину спины справа, ссадину в проекции копчика, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Смерть КЮП наступила 31.03.2020 в период времени с 02 по 08 часов в домовладении № по <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, 3-х кровоподтеков и 8-ми ссадин лица, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 75 мл, сдавливающее левое полушарие головного мозга, сопровождающееся резким отеком и дислокацией головного мозга, резким угнетением мозговой деятельности, и как следствие угнетением мозговой и сердечной деятельности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вида подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 29.03.2020 около 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому К. Одет он был в синие джинсы, синюю кофту, синюю куртку. В доме К и К распивали спиртное, при этом повреждений у последнего не было. Они стали выпивать и около 4 часов ночи у него с К возник конфликт, суть которого он не помнит, в ходе которого тот дважды ударил его по лицу ладонью. После этого он встал и ударил К головой в лицо, от чего тот упал, а он стал наносить К двумя руками удары в область головы и лица, но куда бил не помнит, – всего нанес 5-6 ударов. Во время нанесения им ударов К, ФИО2 уходила, вернувшись, стала протирать лицо К тряпкой, а когда тот очнулся, они стали выпивать спиртное и К его простил. Около 10 часов утра к ним пришел друг К – Свидетель №1, который обратил внимание на телесные повреждения у К и побил его. После этого они продолжили выпивать спиртное и около 17 часов 30.03.2020 он и Свидетель №1 ушли, а К осталась (т. 1 л.д. 225-242, т. 2 л.д. 31-34, т. 3 л.д. 12-17);

– протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.04.2020, в ходе которой тот подтвердил свои показания и на манекене показал, как наносил удары КЮП (т. 1 л.д. 243-254);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он около 10 лет, после смерти родителей, не общался с родным братом КЮП, проживающем в <адрес>. В апреле 2020 года сотрудники полиции сообщили ему, что брата избил незнакомый ему ФИО3, отчего брат умер (т. 1 л.д. 93-96);

– заключением эксперта № 143 от 11.06.2020, согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила 31.03.2020 между 2 и 8 часами от закрытой черепно-мозговой травмы, 3-х кровоподтеков и 8-ми ссадин лица, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 75 мл, сдавливающее левое полушарие головного мозга, сопровождающееся резким отеком и дислокацией головного мозга, резким угнетением мозговой деятельности, и как следствие угнетением мозговой и сердечной деятельности. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения, полученные от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), в случае причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи или о таковой (таковые): а) закрытая черепно-мозговая травма, 3 кровоподтека 8 ссадин лица, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 75 мл, сдавливающее левое полушарие головного мозга, которые при рассмотрении в едином комплексе влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом нанесение каждого из телесных повреждений в область головы, усугубляло тяжесть предыдущего; б) 2 ссадины левых предплечья и кисти, кровоподтек правого предплечья, ссадину 2-го пальца правой кисти, кровоподтек левого колена, ссадину спины справа, ссадину в проекции копчика, которые не квалифицируются как вред здоровью. Все телесные повреждения причинены прижизненно, за несколько часов или десятков часов до наступления смерти. Данных медицинского характера, позволяющих точно судить о количестве ударов недостаточно. Не исключено, что после получения телесных повреждений Потерпевший №1 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. Данных медицинского характера, позволяющих точно судить о взаимоположении Потерпевший №1 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, недостаточно. Телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, не характерны для получения при неоднократном падении с высоты собственного роста и соударения с плоскостью или иными тупыми предметами в связи с наличием повреждений с обеих сторон лица и на волосистой части головы, расположенных достаточно далеко друг от друга. При судебно-химическом исследовании мочи Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт, содержание которого 0,41 +-0.03%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, в его крови обнаружено лекарственное средство фенобарбитал в следовых количествах (т. 2 л.д. 53-57);

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями:

– КИВ, согласно которым 29.03.2020 она была у КЮП, проживающего в <адрес>, с которым употребляла спиртное. В этот день около 22 часов к ним пришел пьяный ФИО3, одетый в синие джинсы, синюю кофту, синюю куртку, у которого с собой было спиртное и продукты, Они стали выпивать. Около 3-х часов ночи, после того, как спиртное закончилось, ФИО3 купил 2 бутылки водки, после употребления которых около 4 часов у ФИО3 и К возник конфликт, они оба встали и ФИО3 ударил К головой в лицо, от чего тот упал, а ФИО3 стал наносить упавшему удары. Она выбежала и пыталась вызвать скорую помощь, но связи не было. Когда она вернулась, К был без сознания и у него были видимые телесные повреждения на лице. Потом К очнулся и они продолжили выпивать спиртное, при этом К не имел претензий к ФИО3. Потом она уснула. Проснувшись, они втроем продолжили пить водку. Около 10 часов к ним пришел Свидетель №1, между которым и ФИО3 произошла драка из-за того, что Терехов избил К. Потом она спала до 8 часов 31.03.2020, а потом её около 9 часов проводил домой Свидетель №1. Потом ей стало известно от Свидетель №1, что тот 31.03.2020 около 14 часов 30 минут пришел в домовладение К, начал стучать, а когда никто не открыл дверь, проволокой поднял крючок двери и обнаружил труп К (т. 1 л.д. 102-110);

– Свидетель №1, согласно которым 30.03.2020 около 10 часов он пришел к знакомому КЮП, проживающему в <адрес>, где кроме того были ФИО2 и ФИО3. У К были видимые повреждения лица, тот был опухший, ответил на его вопрос о происхождении телесных повреждений, что «Терех дал». После этого он подрался с ФИО3, после чего они продолжили употреблять спиртное. На следующий день, 31.03.2020, он пришел к К, где были тот и ФИО2, ФИО3 не было. При этом К рассказал ему, что они до утра распивали с ФИО3 спиртное. Потом он отвел домой ФИО2, а когда вернулся домой к К около 14 часов 30 минут, проволокой поддел крючок двери и обнаружил труп К (т. 1 л.д. 129-133);

– Свидетель №2, согласно которым его сосед КЮП, проживающий в <адрес>, систематически употреблял спиртное с К 30.03.2020 около 15 часов зять Свидетель №1 – И, сообщил ему, что ФИО3 сильно избил К. После этого они вдвоем пошли к К, у которого были повреждения лица. Тот сообщил им об избиении его ФИО3. В кухне домовладения, где находился К, был беспорядок и следы крови. 31.03.2020 около 15 часов к нему пришел Свидетель №1, который сообщил об обнаружении им трупа К. Потом он с Свидетель №1 пошли в дом К, где на кровати лежал труп К с теми же повреждениями, которые он видел 30.03.2020 (т. 1 л.д. 135-140);

– Свидетель №3 о том, что 30.03.2020 Свидетель №1 ему рассказал о том, что в это день в 10 часов пришел к К, проживающему в <адрес>, у которого были телесные повреждения на лице. Там же находились ФИО2 и ФИО3. При этом К сообщил тому об избиении его ФИО3 – в остальной части его показания аналогичны показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 144-148);

– Свидетель №4 о том, что её сын ФИО1 29.03.2020 с утра употреблял спиртное, а потом в обеденное время ушел, одетый в одетый в синие джинсы, синюю кофту, синюю куртку. 30.03.2020 около 18 часов сын вернулся домой в грязной одежде, которую она постирала, с небольшими повреждениями на лице, сразу лег спать. 31.03.2020 сына забрали сотрудники полиции, а когда тот вернулся, рассказал, что в присутствии ФИО2 ударил головой и избил Юру, с которым потом продолжил употреблять спиртное (т. 1 л.д. 152-155);

– Свидетель №5 о том, что 30.03.2020 около 10 часов он видел, как около домовладения КЮП по <адрес> дрались пьяные Свидетель №1 и ФИО3. 31.03.2020 около 16 часов 30 минут Свидетель №2 сообщил об обнаружении трупа К с телесными повреждениями на лице (т. 1 л.д. 159-163);

– Свидетель №6, аналогичными показаниям Свидетель №5 (т. 1 л.д. 167-171);

– сотрудника полиции ДДМ о том, что 31.03.2020 около 16:30 ему сообщили об обнаружении трупа КЮП по <адрес>, к убийству которого установлена причастность ФИО1, который признался в нанесении телесных повреждений ФИО4 рассказал, что ночью 30.03.2020 выпивал спиртное с ФИО2 и К в домовладении последнего, потом в ходе конфликта он нанес К телесные повреждения, от которых тот потерял сознание, но пришел в сознание и они продолжили употреблять спиртное. Также ФИО3 рассказал, что 31.03.2020 около 15 часов к нему домой пришел Свидетель №1, рассказавший об обнаружении трупа К. О причинении ФИО3 телесных повреждений К ему сообщила также ФИО2 (т. 1 л.д. 182-186);

– сотрудника полиции (эксперта) Свидетель №9 о том, что 31.03.2020 около 17 часов в составе следственно-оперативной группы прибыл в домовладение № по <адрес>, где был обнаружен труп хозяина домовладения КЮ. По полученной информации, к убийству К возможна причастность ФИО3. В ходе осмотра домовладения, который проводили сотрудники следственного комитета, был осмотрен труп К с многочисленными повреждениями лица, изъяты соскоб бурого вещества с пола, вырез ковра с бурым пятном, мобильный телефон (т. 1 л.д. 189-192);

– сотрудника полиции Свидетель №10 о том, что 31.03.2020 около 17 часов в составе следственно-оперативной группы прибыл в домовладение № по <адрес>, где был обнаружен труп хозяина домовладения КЮ. По полученной информации, к убийству К возможна причастность ФИО3. Потом от Свидетель №2 ему стало известно об обнаружении Свидетель №1 трупа К (т. 1 л.д. 195-198);

– Свидетель №12 о том, что 30.03.2020 около 3 часов ночи пьяный ФИО1 покупал в круглосуточном магазине «Теремок», расположенном в <адрес>, где она работает продавцом, 2 бутылки водки (т. 1 л.д. 201-204);

– Свидетель №11 о том, что 30.03.2020 после обеда пьяный ФИО1 покупал в круглосуточном магазине «Теремок», расположенном в <адрес>, где она работает продавцом, спиртное, возможно водку (т. 1 л.д. 208-211);

– протоколом осмотра домовладения по <адрес> от 31.03.2020, в ходе которого обнаружен труп КЮП с телесными повреждениями, изъяты: с пола соскоб бурого вещества; вырез ковра в области бурого пятна; мобильный телефон (т. 1 л.д. 15-41);

– протоколом дополнительного осмотра домовладения по <адрес> от 31.03.2020 с участием свидетеля КЮВ, которая сообщила об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений КЮП, указала на фрагмент ткани, которым она выпирала лицо КЮП, который был изъят (т. 1 л.д. 42-49);

– протоколом осмотра <адрес> от 31.03.2020, в ходе которого изъята одежда ФИО1 в которой он был одет во время нанесения нанес телесные повреждения КЮП (т. 1 л.д. 50-58);

– протоколом выемки от 04.04.2020, согласно которому в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъята одежда КЮП, в которой тот получил телесные повреждения, в том числе спортивные штаны (т. 2 л.д. 37-41);

– протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2020, в ходе которых получены образцы крови и срезы с ногтевых платин ФИО1 (т. 2 л.д. 44-45, 48-49);

– протоколом проверки показаний свидетеля КЮВ на месте от 21.06.2020, в ходе которой та подтвердила свои показания и показала, как ФИО1 наносил удары КЮП (т. 1 л.д. 243-254);

– заключением эксперта № 213 от 07.05.2020, согласно которому на спортивных штанах КЮП обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от КЮП, так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 91-97);

– заключением эксперта № 212 от 29.04.2020, согласно которому в соскобе вещества бурого цвета (изъятого в ходе осмотра жилища КЮП) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от КЮП, так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 103-108);

– заключением эксперта № 209 от 01.04.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, правой локтевой области, коленных областей, кровоподтеков передней брюшной стенки справа и левого бедра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены 30.03.2020 – указанное заключение подтверждает факт избиения ФИО1 свидетелем Свидетель №1 (т. 2 л.д. 62-63);

– протоколами осмотра предметов от 20.06.2020 и от 25.05.2020, в ходе которых осмотрены: одежда КЮП – бушлат, свитер, черные штаны, серые штаны, синяя майка, трусы, носки; образцы крови КЮП и ФИО1; соскоб бурого вещества; фрагмент ткани с пятнами бурого цвета; вырез ковра; одежда ФИО1 – синие куртка, джинсы, кофта; мобильный телефон; образец волос КЮВ и срезы ногтевых пластин ФИО1 (т. 2 л.д. 121-141, 143-150, 152-157, 159-174, 176-182, 184-192).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности доказывают вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1791 от 13.05.2020, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что тот отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своих показаниях и в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах совершения ими преступления, известных в том числе, только ему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у его матери ФИО5 инвалидности 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

Суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 20.11.2019.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 02.04.2020 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27 июля 2020 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 2 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО: бушлат, свитер, черные штаны, серые штаны, синюю майку, трусы, носки, мобильный телефон «Alcatel», – передать потерпевшему Потерпевший №1; образцы крови ФИО1 и КЮП, вырез с ковра, образец волос КЮП, срезы ногтевых пластин ФИО1, – уничтожить после вступления приговора в законную силу, при этом акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу; изъятые у ФИО1 синюю куртку, джинсы, кофту, – возвратить ФИО1 через его близких родственников либо иных лиц по доверенности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.