Апелляционное постановление № 22-1877/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 4/16-35/2020Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассматривала судья Недведская В.А. Дело № 22-1877/2020 г.Хабаровск 23 июня 2020 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Немова А.В., при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: прокурора Моисеенко Е.О., осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.05.2015 по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, ст.115 УИК РФ, при этом полагает, что суд формально подошел к оценке допущенных им нарушений и мер, которые были приняты в отношении него. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания- принудительные работы, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 5 раз ограничивались беседой, налагался дисциплинарный штраф, взысканий – 2, взыскание действующее. Имеет действующее взыскание 06.04.2020, был водворен в ШИЗО на 14 суток. Имеет 16 поощрений. Соблюдал законные требования администрации учреждения, вежливое обращение к представителям администрации. К обучению относился положительно. 12.11.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в профессиональном училище, присвоена квалификация сварщика. В общественной жизни отряда и колонии участие принимал, мероприятия, проводимые в отряде посещал, к общественно полезному труду согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, трудоспособен, к труду относился положительно, был зачислен 13.12.2018 дневальным в общежитии, 25.02.2019 отчислен. На меры воспитательного характера реагировал правильно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска нет. Осужденный характеризуется отрицательно. Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание. Суд обоснованно указал, что наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного. У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Взыскание, наложенное 06.04.2020 является действующим. То обстоятельство, что наложено данное взыскание после подачи ходатайства, не препятствует учету его судом при принятии решения. С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, трудоустройство, обучение, отсутствие гражданского иска, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий А.В. Немов Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |