Приговор № 1-97/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024 (12401320046000061)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «29» октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ламекина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2, представившей ордер №***,

при секретаре Габелови О.А.,

потерпевшей ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***", судимого:

"ххх" Гурьевским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, освобожден "ххх" по отбытии срока наказания,

"ххх" Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, окончание испытательного срока "ххх",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "ххх" совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, преступление, предусмотренное ст.116.1 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от "ххх", за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку), "ххх" в период времени с "ххх", находясь в доме по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ГАВ, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, схватил двумя руками обе руки ГАВ в области предплечья, стал с силой сдавливать свои пальцы, после чего толкнул ГАВ на кровать, схватил ГАВ за плечи и стал сдавливать свои руки в области ее плеч, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, передневнутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, задней поверхности левого плеча в нижней трети, передней и задней поверхностях левого предплечья в средней и нижней третях, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что "ххх" они с потерпевшей ГАВ, распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой он схватил потерпевшую за руки и начал сдавливать, т.к. хотел причинить ей физическую боль, чтобы она не кричала. Затем он толкнул потерпевшую на кровать, схватил руками за предплечья и вновь сильно начал сдавливать, чтобы она успокоилась. Все телесные повреждения у потерпевшей, причинил он, в содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания в судебном заседании объективны, аналогичны, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Так, потерпевшая ГАВ показала в судебном заседании, что "ххх" они с ФИО1 распивали спиртное в ее доме, поссорились, и он схватил ее руками за ее руки и начал сдавливать, а затем толкнул на кровать, и вновь схватил за предплечья и начал сдавливать, отчего она испытала физическую боль. После она пошла к соседке и вызвала полицию.

Свидетель ХСГ ( л.д.38-39) на следствии пояснила, что "ххх" к ней прибежала соседка ГАВ, была взволнована, на руках и предплечьях синяки, просила вызвать полицию, т.к. в ходе ссоры ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого на следствии и в судебном заседании, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном, подтверждается письменными материалами дела.

Из приговора Гурьевского городского суда от "ххх" ( л.д.84-89) видно, что ФИО1 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

Из заключений судебно-медицинского эксперта №***, от "ххх", №*** от "ххх" ( л.д. 55-56, 62-63) видно, что ГАВ были причинены следующие телесные повреждения: "***" твердого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - "ххх", и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.9-12) видно, что объектом осмотра является дом в ***, где проживает ГАВ

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

При этом, доказательства, приведённые судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 "ххх" совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вследствие чего его действия суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется.

В связи с тем, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, квалификация его действий судом приведена, он подлежит уголовному наказанию, в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд учитывает заключение комиссии экспертов Кемеровской областного психиатрической больницы №*** от "ххх" ( л.д.69-71), оснований не доверять которому не имеется, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог и в момент инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, и в обязательном участии защитника не нуждается. В связи с этим, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый как личность, согласно характеристики, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (л.д.99), на учете у психиатра и нарколога не значится, (справка л.д.79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку судимость по приговору Гурьевского городского суда от "ххх", за преступление, совершенное с применением насилия, имела правовое значение для приговора, поскольку позволила считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и в зависимости от содеянного, установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, за преступление, предусмотренное ст.116.1 ч.2 УК РФ, свидетельствовало бы о двойном учете судом и противоречило бы требованиям ст.63 ч.2 УК РФ. Однако, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст.68 ч.2 УК РФ, носящих императивный характер. Поэтому необходимо назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено веских обстоятельств для признания такового, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, по обоим преступлениям, не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде ограничения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства.

Учитывая требования ст.6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1, и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от "ххх" исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-97/2024 (12401320046000061) УИД: 42RS0022-01-2024-000656-20 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.