Решение № 12-136/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-136/2025

КОПИЯ

Дело № 12-136-2025 (5-205-2025)

УИД №...

Мировой судья Собянина Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 апреля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с жалобой, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, восстановить срок для оплаты штрафа и уменьшить срок обязательных работ.

Участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 17 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) №... вступивший в законную силу (дата), со сроком оплаты не позднее (дата), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (<.....>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) согласно которому (дата) в 17 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) №... вступивший в законную силу (дата), со сроком оплаты не позднее (дата), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (<.....>

- постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> от (дата) №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (<.....>

- сведениями о направлении постановления ФИО1 по адресу: <АДРЕС>

- сведениями о неполучении <.....>

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского суд/района <АДРЕС> от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (<.....>

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о не получении копии постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> от (дата) в виду фактического проживания по иному адресу, судья признает несостоятельными.

Постановление ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) №... было направлено ФИО1 по адресу: <АДРЕС> (по месту пребывания или фактического проживания) (дата); возвращено отправителю за истечением срока хранения (дата) (<.....>). Данный адрес – <АДРЕС>31, указан ФИО1 при совершении ДТП от (дата), с последующим привлечением к административной ответственности по постановлению от (дата). Иных сведений, в том числе и о смене ФИО1 фактического места жительства, в органах ГИБДД не имелось на тот момент, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, ФИО1 не отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения; штраф не оплатил.

На момент совершения административного правонарушения (дата) ФИО1 являлся владельцем транспортного средства «<.....>» госномер №... на основании договора купли-продажи от декабря 2023 года; автомобиль на учет не ставил, что подтверждено самим ФИО1 и в жалобе (<.....>

Судья, учитывает и тот факт, что в момент составления протокола об административном правонарушении (дата) ФИО1 присутствовал лично, адрес места совершения правонарушения – <АДРЕС> не оспаривал; указал его как адрес фактического проживания.

Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьей, подаче жалобы и моменте ее рассмотрения, ФИО1 штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) в размере 1000 рублей не оплатил.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является не уплата штрафа в установленные законом сроки, соответственно оснований для уменьшения срока административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Учитывая, что копия постановления от (дата) №... вынесенное мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> получена ФИО1 (дата) (<.....>), последним днем подачи жалобы является (дата) ((дата) с момента получения копии постановления), а жалоба подана (дата), предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления ФИО1 не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Вопрос о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы, решается в ином порядке (в порядке подчиненности).

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Невидимова

<.....>

Оригинал решения подшит в материалах дела 5-205-2025 мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми