Приговор № 1-303/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-303/2025

1-303/2025


ПРИГОВОР

ИФИО1

25 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2025г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего инспектором по ДТП в страховой компании «Соедйствие», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО2 приехал в гости к своей двоюродной сестре ФИО5 по адресу: <адрес>, где в это время также в гостях находились его супруга ФИО3 №1 с их малолетней дочерью ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о малолетнем возрасте своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и понимая, что в силу своего малолетнего возраста ФИО6, не в состоянии осознавать характер совершаемых ею действий, не может самостоятельно о себе позаботиться и, в случае возникновения опасности для ее жизни и здоровья, не в состоянии обеспечить свою безопасность, проявляя недобросовестное отношение к возложенным на него обязанностям по / присмотру за своей малолетней дочерью, пренебрегая элементарными правилами бытовой предосторожности, охраняющими жизнь человека, допустил нахождение малолетней ФИО6 на подоконнике указанной квартиры с открытым настежь окном, проявив тем самым преступную небрежность в виде оставления ФИО6 без надлежащего присмотра возле открытого окна, и неосуществления надлежащего ухода за малолетней ФИО6, которые могут привести к смерти последней из-за допущенной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая свой возраст и жизненный опыт, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего ФИО6, облокотившись на установленную в оконном проеме москитную сетку, продавив его, выпала из окна третьего этажа вышеуказанной квартиры, и в результате падения на тротуар, прилегающий к указанному дому, получила следующие телесные повреждения: тяжелую ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионные очаги, САК, ВЖК, диффузный отек головного мозга, ушиб органов грудной клетки, ушиб органов брюшной полости, гематому печени, от которых ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО6 скончалась в ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО7».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным причинение им смерти по неосторожности, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд также не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.