Приговор № 1-184/2025 1-2105/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-184/2025

№ 1-184/2025

14RS0035-01-2024-023120-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 06 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретарях судебного заседания Попове А.А., Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловой М.Н.,

защитника - адвоката Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в селе ____, гражданина ___, ___, ___, не имеющего ___, проживающего по адресу: ____, не состоящего ___, не имеющего ___, официально ___, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого 05.11.2024 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 280 часов обязательных работ, на 06.02.2025 неотбытый срок наказания составляет 100 часов обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02:00 час. до 03:00 час. 18.11.2024 ФИО1 находясь возле киоска №, установленного на территории рынка «Крестьянский рынок», расположенного по адресу: <...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные период времени и месте, при помощи найденного ключа под лестницей киоска №, открыл входную дверь вышеуказанного киоска, тем самым проник в помещение киоска, откуда из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно тайно похитил, с поверхности полки конверт не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с хранящимися в нем денежными средствами в размере 10 000 тысяч рублей, принадлежащие Ф.П.М. Далее покинул место преступления, причинив Ф.П.М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 который вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил о том, что 18.11.2024 в период с 02:00 час. до 03:00 час. находясь на территории Крестьянского рынка по ул. Лермонтова, 62/2 г. Якутска, под крыльцом киоска № нашел ключ, с помощью которого открыл замок входной двери, проник в помещение киоска, откуда похитил конверт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей. Далее покинул помещение, ключ выбросил. Денежные средства использовал для личных нужд. Материальный ущерб полностью потерпевшей возместил (л.д. 35-38, 63-65).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями потерпевшей Ф.П.М., которая показала о том, что 17.11.2024 в 18:30 час. закончила работать в киоске № расположенном на территории Крестьянского рынка г. Якутска. Денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами номиналом 5 000 рублей положила в белый конверт который оставила в вышеуказанном киоске. Ключи от киоска оставила под крыльцом, чтобы ключи забрала дочь. 18.11.2024 в 09:00 час. обнаружила, что ключа нет, дверь открыта, осмотрела киоск, обнаружила пропажу денежных средств. Вызвала полицию, при просмотре записи по видеокамере, увидели как мужчина пролезает через забор и проникает в киоск, далее мужчина покидает киоск у него в руках белый конверт. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетеля А.А.М. который показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружены две камеры видеонаблюдения, установленные на территории Крестьянского рынка по адресу: <...>. После осмотра видеозаписи, записал на сотовый телефон, потом перезаписал на диск события от 18.11.2025, где мужчина перелезает через забор территории Крестьянского рынка, направляется в сторону киоска №, на другой видеозаписи мужчина с белым предметом, предположительно конвертом покидает киоск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1 (л.д. 41-42).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 установлено место преступления и осмотрен киоск №, расположенный по адресу: <...>, где находились денежные средства потерпевшей Ф.П.М. (л.д. 5-11).

Справкой от 20.11.2024 индивидуального предпринимателя И.Д.А., подтверждается значительный ущерб. Согласно информации Ф.П.М. работает в должности продавца, её заработная плата составляет 30 000 рублей (л.д. 23).

Протоколом выемки от 20.11.2024 свидетелем А.А.М. выдан DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 осмотрены две видеозаписи. В обзоре территория Крестьянского рынка, где мужчина в темной куртке перелезает через забор, подходит к киоску, нагибается, подходит к двери киоска. На второй записи мужчина в темной куртке достает из кармана белый предмет. ФИО1 при воспроизведении записи опознал себя (л.д. 48-52).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшей Ф.П.М., свидетеля А.А.М.

Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия, и позволяют установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Имеют прямое отношение к предъявленному обвинению ФИО1, в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления. Стороной обвинения доказаны время, место и способ совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Ф.П.М., свидетеля А.А.М., поскольку они являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевшая Ф.П.М., свидетель А.А.М., оговорили ФИО1 у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Ф.П.М., свидетеля А.А.М., письменными материалами уголовного дела в совокупности, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется, являются допустимыми, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколах следственных действий имеются сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на ФИО1 Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 не противоречат показаниям потерпевшей Ф.П.М. и свидетеля А.А.М., а также исследованным письменным материалам уголовного дела.

Суд не учитывает в качестве доказательства остальные исследованные документы, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Временем преступления является период с 02:00 час. до 03:00 час. 18.11.2024, что подтверждается показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшей Ф.П.М.

Местом преступления является киоск №, расположенный по адресу: <...>, что подтверждаются показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшей Ф.П.М., протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно с незаконным проникновением в помещение - киоск похитил имущество Ф.П.М.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Ф.П.М., справкой о среднемесячной заработной плате Ф.П.М. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Кража «с незаконным проникновением в помещение» соответствует примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, где под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хищение окончено, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на наблюдении и учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 56);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; посредственную характеристику; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника; наличие родственника - инвалида 3 группы (сестра); оказание помощи близкому родственнику; отсутствие претензий у потерпевшей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации ФИО1 органам предварительного следствия не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив преступления, роль виновного, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, так как преступление представляет для общества повышенную опасность, деяние нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств.

Суд полагает невозможным назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

В целях исправления подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу ст. 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Таким образом, на момент совершения преступления кражи от 18.11.2024 по настоящему уголовному делу ФИО1 считается не судимым, поскольку приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2024 вступил в законную силу 21.11.2024.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание подлежит назначению по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2024.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 360 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2024 окончательно назначить наказание 444 часа обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы перчаток, диск с видеозаписью, справку - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е. А. Протопопова