Решение № 2-3548/2025 2-3548/2025~М-1744/2025 М-1744/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3548/2025

Дело № 2-3548/2025

66RS0001-01-2025-001938-98

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

28.02.2023 истец и ООО «Спецстрой» заключили договор поставки товара на условиях товарного кредита №, согласно которому истец обязался передать, а ООО «Спецстрой» обязался принять и оплатить на условиях договора строительные и отделочные материалы. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Спецстрой» по указанному договору 28.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Истцом осуществлена поставка товара согласно универсальным передаточным документам. Вместе с тем, в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ООО «Спецстрой» не произведена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истецпросил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки товара на условиях товарного кредита от 28.02.2023 № по сумме основного долга в размере 588 070 руб., неустойку в размере 1 467 234 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 553 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4, 98).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 85, 97).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 ООО «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» (поставщик) и ООО «Спецстрой» (покупатель) заключили договор поставки товара на условиях товарного кредита №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные и отделочные материалы (л.д. 77-79).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 вышеуказанного договора цена каждой партии товара является договорной и определяется путем ведения переговоров, цена за товар указывается в выставляемых поставщиком счетах; каждая партия товара должна быть оплачена в течение 21 календарного дня со дня поставки.

28.02.2023 между ООО «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), ООО «Спецстрой» (должник) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести ответственность перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств по договору от 28.02.2023 №, заключенному между кредитором и должником (л.д. 80-81).

Поручитель ознакомлен с условия договора от 28.02.2023 № и обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, погашение суммы основного долга, уплату штрафных санкций и неустоек, предусмотренных договором, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.1. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

В случае неисполнения должником взятых на себя обязательств по договору кредитор по истечении двух дней с момента наступления срока исполнения таких обязательств, предъявляет соответствующее требование-извещение поручителю; поручитель обязался в течение пяти дней после получения от кредитора соответствующего требования-извещения исполнитель обязанность должника перед кредитором (п. 2.3 договора поручительства).

Как следует из представленных в материалы дела УПД, с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, подписанного сторонами договора поставки, истцом ООО «Спецстрой» поставлен товар на общую сумму 1 728 769 руб., задолженность по неуплате поставленного товара составила 588 070 руб. (л.д. 15-53, 75-76).

27.05.2024 истцом в адрес ООО «Спецстрой», ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору поставки товара на условиях предварительной оплаты от 28.02.2023 № в размере 588 070 руб. в течение семи календарных дней с момента получения настоящей претензии (в претензии для ответчика срок истцом не установлен) (л.д. 10-11, 12, 13, 14).

Между тем, в указанный в претензии ООО «Спецстрой» срок и до настоящего времени ООО «Спецстрой», ответчик оплату задолженности не произвели, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание факт заключения договора поставки товара от 28.02.2023 №, а также договора поручительства от 28.02.2023, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение ООО «Спецстрой» обязательств по договору поставки товара от 28.02.2023 №, учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Спецстрой» обязательств по договору поставки товара от 28.02.2023 №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 588 070 руб. Размер данной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19.09.2023 по 29.01.2025 в размере 1 467 234 руб. 65 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 5.1 договора поставки товара на условиях предварительной оплаты от 28.02.2023 № за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству; в случае просрочки оплаты товара покупатель должен уплатить поставщике 0,5% на неоплаченную в срок сумму, начиная со дня поставки до дня фактической оплаты.

Учитывая размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства как поручителя, в связи с чем, полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 137 000 руб. (с соблюдением положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 553 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройбаза № 1 – Екатеринбург» задолженность по договору поставки товара от 28.02.2023 № по сумме основного долга в размере 588 070 руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 29.01.2025 в размере 137 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 553 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: