Приговор № 1-190/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-190/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000140-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В.,

защитника Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы Кудымкарского муниципального округа <адрес>; установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него было заведено дело административного надзора №, при этом ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором закреплены обязанности поднадзорного лица, а именно: в соответствии с п.2 ч.1 поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, согласно п. 5 ч.1 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещения посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции. В остальной части установленные административные ограничения оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о переезде на новое место жительства по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты>), переезд ему был разрешен.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, в один из дней июня 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с последнего указанного им места пребывания, а именно территория производственной базы ИП <данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3000002:599, по адресу: <адрес>, Кудымкарский муниципальный округ, вблизи <адрес>, уехал в <адрес>, где проживал у различных знакомых и не намеревался исполнять административные ограничения, возложенные на него судом. С целью уклонения от административного надзора, ФИО1 о новом месте своего пребывания, инспектора группы по организации и осуществления административного надзора и участкового уполномоченного полиции не уведомил, тем самым самовольно покинул его. При неоднократных проверках сотрудниками полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении месту пребывания отсутствовал, с ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дни на обязательную регистрацию, как поднадзорное лицо, в МО МВД России «Кудымкарский» не являлся. Своими действиями ФИО1 лишил правоохранительный орган возможности осуществлять контроль за поднадзорным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в оперативный розыск как лицо, уклонившееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кудымкарский».

Таким образом, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующих органов, вопреки установленному законом решению суда, будучи надлежащим образом уведомленным о порядке соблюдения установленных судом административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не намереваясь проживать по месту пребывания в строении, находящимся на территории производственной базы ИП <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3000002:599, по адресу: <адрес>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое место пребывания, без уважительной причины, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно установлены административные ограничения в виде: 1) запрещение выезда за пределы Кудымкарского муниципального округа <адрес>, 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, 3) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ им было получено предписание №, в котором он был уведомлен, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он был уведомлен, что в случае уклонения от административного надзора или при неоднократных нарушений ограничений, установленных судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем собственноручно расписался в расписке. В связи с тем, что он нарушал административный надзор, то был привлечен к административной ответственности, так же ему были установлены дополнительные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов; 2) запрещения посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции. Административные протокола, он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано собственноручное заявление на имя начальника МО МВД России «Кудымкарский», в котором он указал, что в связи с переездом на другое место жительства он просит проверять его на соблюдение ограничений по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты>.. Однако, в целях уклонения от административного надзора, в начале ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он уехал в <адрес>, при этом сотрудников группы административного надзора и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» не уведомил. После оставления места жительства уведомить сотрудников полиции, осуществляющих за ним контроль, у него желания не было, т.к. он употреблял спиртные напитки. На отметки он в МО МВД РФ «Кудымкарский» не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в д. Кузьва Кудымкарского муниципального округа и доставлен в отдел полиции. Так же на него составили административные протокола. Во время уклонения от административного надзора он проживал на территории <адрес> и Кудымкарского муниципального округа на разных адресах. Он в полном объеме осознавал, что уклоняется от административного надзора. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 22-28).

При дополнительном допросе пояснил, что в отношении него в Кудымкарском городском суде рассматривалось уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, которое было возвращено на дополнительное расследование в органы дознания. Согласно материалов дела, ранее он указывал в заявлении инспектору по административному надзору, что он по факту проживал по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты>) в вагончике. В суде выяснилось, что официальным адресом базы ИП <данные изъяты>. является: <адрес>, он об этом не знал. Может сказать, что два вышеуказанных адреса являются одним и тем же адресом: производственная база ИП <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Именно на этой базе они жил, именно эту базу он и имел ввиду, когда писал заявление инспектору по административному надзору, также на этой базе сотрудниками полиции проводились его проверки. В ходе проведения осмотра места происшествия с выездом на базу ИП <данные изъяты> где он проживал ранее, он указал именно на базу ИП <данные изъяты> где проживал по адресу: <адрес> Ране он ошибочно указывал, что данная база находится <адрес>, так как не знал ее точный адрес (т.2 л.д. 43-46).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что у него есть желание выехать в <адрес>, так как тут не может найти работу, но инспектор не дает разрешение на выезд. В отношении него снова возбудили уголовное дело за допущенные им нарушения по административному надзору.

Свидетель ЛЕЭ. показала, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов и запрет выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений, либо нарушения общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ она стала осуществлять надзор за ФИО1, в этот период он несколько раз менял место жительства, ДД.ММ.ГГГГ избрал место пребывания производственная база ИП <данные изъяты> находящаяся вблизи <адрес>, где он работал и жил, его проверял участковый уполномоченный полиции. В связи с допущенными нарушениями в период административного надзора решениями Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены, возложена обязанность в виде обязательной явки три раза в месяц. С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не стал являться на регистрацию, указанное им место пребывания покинул, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан сотрудниками полиции. Позже были собраны материалы и переданы в дознание, в дальнейшем возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В личном заявлении о перемене места пребывания он указывал <адрес> ИП <данные изъяты> вблизи <адрес>. В последующем несколько раз сменил место пребывания о чем указывал в своих объяснениях. На сегодняшний день в производстве отдела дознания расследуется уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Последнее место пребывания у него <адрес> однако там он не проживает, также не проживает по месту регистрации, хотя имеются все условия для проживания.

Свидетель КАВ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с ФИО1 у ИП <данные изъяты> в тот период ФИО1 проживал на территории производственной базы вблизи д. Лелева в вагончике, где имелись необходимые условия для проживания. ФИО1 говорил ему, что в отношении него установлен административный надзор, он ездил на регистрацию в отдел полиции, так же его проверяли на производственной базе. ФИО1 проработал недолго, в ДД.ММ.ГГГГ он ушел и перестал там проживать.

Свидетель ХАВ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у него без оформления трудовых отношений в качестве разнорабочего, проживал на производственной базе в вагончике, где имелись все условия для проживания. Согласно официальных документов база находится вблизи <адрес>, однако ближе к ней находится <адрес> Адрес места нахождения базы ФИО1 не спрашивал. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он ездил на регистрацию, по месту пребывания его проверяли сотрудники полициии. ФИО1 работал нормально, спиртные напитки употреблял редко, потом просто ушел, причину не говорил, на телефонные звонки не ответил.

Свидетель ТАС показал, что ФИО1 состоял на учете как лицо, в отношениии которого установлен административный надзор, в связи с чем он проверял его по месту жительства два раза в месяц. Он проживал в вагончике на территории производственной базы, жилье предоставлял ХАВ у которого он работал. Сведения о месте жительства на поднадзорных лиц им передают в отделе. В заявлении ФИО1 указаывал место жительства на территории производственной базы у ИП <данные изъяты> вблизи <адрес> и <адрес>. Во время его отпуска ФИО1 проверял сотрудник полиции ГАБ, в тот период ФИО1 скрылся. В летний период ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по указанному месту пребывания, однако его там не оказалось. После чего собрали материалы проверки, зарегистрировали КУСП, брали объяснения, делали осмотр, где проживал ФИО1. Позже ФИО1 обнаружили в <адрес>.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный ФИО1, должен прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Кудымкарский», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ст. 314 УК РФ (т.1 л.д. 6);

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № (т.1 л.д. 7-8);

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский», согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться в МО МВД России «Кудымкарский», в первую и третью среду месяца, для регистрационного учета (т.1 л.д. 9);

предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также соблюдать другие обязанности: явка 2 раза в месяц, выезд за пределы <адрес>, запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы (т.1 л.д. 10);

подписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 разъяснены положения статьи 19.24 КоАП РФ, статьи 314.1 УК РФ и ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 уведомлен, что в случае несоблюдения ограничений, возложенных на него судом, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, уклонения от административного надзора он будет привлечен к административной либо уголовной ответственности (т.1 л.д. 11);

регистрационный лист поднадзорного лица по делу административного надзора №, заведенного на ФИО1, согласно которого датой установления надзора является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Установленное время, день недели и даты явки на регистрацию определены, с ДД.ММ.ГГГГ 1 и 3 среда. Имеются отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 на регистрацию не явился (т.1 л.д. 12);

решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы; запрет выезда за пределы <адрес>; установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д. 13-14);

справка № об освобождении ФИО1, согласно которой последний содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 3 года решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15);

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнены административные ограничения административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции;

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с переездом просит проверять его на соблюдение ограничений по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты> (т.1 л.д. 26);

рапорт о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор старшего участкового уполномоченного полиции ТАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов в ходе профилактического обхода административного участка № осуществлена проверка ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты>., в отношении которого установлен административный надзор, проверкой установлено, что ФИО1 отсутствовал, и по месту пребывания не появляется с начала ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

рапорт о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор участкового уполномоченного полиции ГАБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в ходе профилактического обхода административного участка № осуществлена проверка ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно (т.1 л.д 29);

рапорт о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор старший участковый уполномоченного полиции ТАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в ходе профилактического обхода административного участка № осуществлена проверка ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты> в ходе которой установлено, что на момент проверки ФИО1 не проживает по указанному адресу с июня 2023 года (т.1 л.д.33);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которыми установлено, что производственная база, по изготовлению древесного угля принадлежащая ИП <данные изъяты> расположена в восточной части <адрес>, на ее территории находится вагончик, обитый железом, внутри помещения вагончика имеются два деревянных стеллажа для сна, стол и скамейка, посуда, одежда (т.1 л.д. 37-40);

информация с региональной базы лиц, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлен в оперативный розыск ДД.ММ.ГГГГ, основание: уклонение от административного надзора (т.1 л.д.43);

заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость средняя стадия алкогольной зависимости (F-70+F-10.2). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся у него с детства легкое недоразвитие интеллекта и памяти, некоторая конкретность мышления, раннее начало алкоголизации с быстрым формированием всех видов зависимости, запои, алкогольный абстинентный синдром и психопатоподобное поведение в опьянении. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но в силу легкой умственной отсталости не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде при обязательном участии защитника. Ответ на вопрос № в части применения ч. 2 ст. 22 УК РФ дается в рамках судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д.73-75);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля инспектора группы ОАН МО МВД России «Кудымкарский», ЛЕЭ были изъяты документы из материалов дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д. 98-100);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником МО МВД России «Кудымкарский» и подписанный инспектором группы ОАН ВАА; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, подпска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-104);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему согласно которого установлено, что совместно с участвующим лицом ФИО1 произведен осмотр территории производственной базы ИП <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 установлено, что именно в вагончике находящемся на территории данной производственной он проживал и работал вместе с другим участвующим лицом КАВ При осмотре вагончика, установлено, что внутри его имеются: две кровати, комод, стол со скамьей, кухонные принадлежности, тарелки, кружки, чайник, имеется свет и электричество. Производственная база ИП <данные изъяты>. расположена на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3000002:599 (т. 2 л.д.39-42);

справка, выданная администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 81:06:3000002:599 для размещения производственной базы, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) имеет следующий адрес<адрес> В связи с преобразованием сельских поселений, входящих в состав Кудымкарского муниципального района, путем их объединения в новое муниципальное образование Кудымкарский муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края») и объединением муниципального образования Городской округ - город Кудымкар Пермского края с Кудымкарским муниципальным округом Пермского края в новое муниципальное образование Кудымкарский муниципальный округ Пермского края (Закон Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края»), вышеуказанный земельный участок фактически имеет адрес: <адрес> (т. 2 л.д.47);

постановление об установлении одним и тем же адресом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Считать адрес производственной базы ИП <данные изъяты>., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3000002:599 <адрес> ИП <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3000002:<адрес>, одним и тем же адресом. 2. Далее считать адресом места жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, производственной базы ИП <данные изъяты>., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 81:06:3000002:599, <адрес> (т.2 л.д.48-49).

Все вышеприведенные доказательства проверены, каких-либо оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Из числа исследованных в судебном заседании доказательств исключаются судом рапорт старшего УУП МО МВД России «Кудымкарский» САА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 3-4), рапорт инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» ЛЕЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 5), поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела.

Исключение указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1

Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, которому решением суда был установлен административный надзор, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи поднадзорным лицом, предупрежденным об ответственности за несоблюдение установленных ему решением суда ограничений, по указанному им в заявлении на имя начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ адресу - <адрес> ИП <данные изъяты> перестал проживать и самовольно покинул его, уехал в <адрес>, где проживал у различных знакомых, не уведомив об этом орган внутренних дел, и проживал длительный период времени по различным адресам, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск.

При этом уважительных причин для самовольного оставления места своего пребывания у подсудимого не было, целью совершения преступления явилось его желание избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО1 какого-либо письменного разрешения на выезд за пределы определенной ему территории не получал, по прибытии в другой населенный пункт в правоохранительные органы для продолжения исполнения ограничений и обязанностей по административному надзору не обратился, о причинах изменения своего места пребывания инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора и участкового уполномоченного полиции не уведомил.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ФИО1, в которых он указывал, что на основании его личного заявления сменил место пребывания, однако, в целях уклонения от административного надзора, в начале ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, при этом сотрудников группы административного надзора и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» не уведомил, в последующем уведомить сотрудников полиции, осуществляющих за ним контроль, у него желания не было, т.к. он употреблял спиртные напитки, на отметки в МО МВД РФ «Кудымкарский» не являлся; показаний свидетелей ЛЕЭ, пояснившей о том, что при постановке на профилактический учет ФИО1 разъясняли порядок отбывания административного надзора, он письменно предупреждался о последствиях допущенных нарушений установленных ограничений, однако допускал их, в связи с чем решениями Кудымкарского городского суда неоднократно дополняли установленные административные ограничения, в последующем перестал являться на отметки и покинул место пребывания, в связи с чем был объявлен в розыск; КАВ пояснившего, что он совместно с ФИО1, подрабатывал у ИП <данные изъяты> затем ФИО1 уехал и больше не вернулся; ХАВ пояснившего, что у него временно работал ФИО1, которому он предоставлял жилье на производственной базе, где его проверяли сотрудники полиции, затем он покинул базу, в известность никого не ставил; ТАС пояснившего, что осуществлял выезды по месту пребывания ФИО1, который проживал на территории производственной базы у ИП <данные изъяты> однако в летний период ФИО1 покинул ее, при этом не уведомив инспектора о смене места пребывания, в связи с чем был составлен рапорт и собраны материалы.

Приведенные выше показания согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в частности материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, а именно предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица по делу административного надзора, копиями решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перемене места пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествий, протоколом осмотра документов, справкой об установлении точного адреса места пребывания ФИО1, сведениями региональной базы розыска лиц.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного и мотивированной позиции государственного обвинителя, являющейся в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязательной, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на самовольное оставление им «места жительства или фактического нахождения», как излишне вмененное.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о своем противоправном поведении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что судимости по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловила установление в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянного, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Назначение иного, более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

При этом оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, подписка лица в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, оставить во владении инспектора группы ОАН МО МВД России «Кудымкарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина