Приговор № 1-173/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

дело № 1-173/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 декабря 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора ФИО4 района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО4 районного филиала НО БРКА ФИО2, действующего на основании удостоверения <данные изъяты>

потерпевшего ФИО3 №1, его законного представителя представитель Потерпевшего ,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 час. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 №1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Таналык за дворами домов № и № по <адрес> РБ во время ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, но относясь безразлично к их наступлению, подобрав с земли деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары по различным частям тела ФИО3 №1, причинив при этом, последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. телесные повреждения в виде раны и кровоподтеков на лице сопровождающиеся острой закрытой черепно-мозговой травмой с переломом височно-теменной кости свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени с развитием пластинчатой субдуральной гематомы, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеков на обеих верхних конечностях, не повлекших за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивающиеся.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем применены положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 час. находясь на берегу реки Таналык расположенного в <адрес> РБ в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 №1 и ссоры, он взяв в руки деревянную палку нанес 3-4 беспорядочных удара в область головы ФИО3 №1, от которых последний потерял сознание и упал. Затем он подобрав выпавший у потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа», спустился к речке, где он сполоснул от крови палку, и увидев, как потерпевший ушел с места происшествия, также вместе с палкой пошел домой. Далее оставив палку возле крыльца дома, ушел в <адрес> и по пути следования выбросил телефон потерпевшего по правую сторону моста между <адрес> и <адрес> РБ (л.д. 54-57, 147-150).

Суд, огласив с согласия сторон показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, выслушав законного представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ему не известно при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждения, так как он ничего не помнит, о полученных телесных повреждениях ему стало известно от супруги, помнит, что в конце мая месяца 2019г. он находился на работе и проживал в подсобном помещении (вагончике) на территории асфальтного завода <данные изъяты>» в <адрес> РБ вблизи <адрес> РБ (л.д. 110-111).

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 №1 - представитель Потерпевшего суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ее супруг ФИО3 №1 ушел на работу, а ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонили с работы супруга и сообщили, что супруг избит. Далее она привезла супруга с работы, он был избит, глаза не открывались, травмы были на голове, на пальцах руки, затем она отвезла его в больницу, при этом супруг пояснил, что его избили возле речки Таналык <адрес>, но кто избил, не знает. В настоящее время супруг не может внятно говорить, у него постоянные головные боли.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он в подсобном помещении (вагончике) АБЗ ФИО4 <данные изъяты>» обнаружил ФИО3 №1 с телесными повреждениями и гематомой на лице о случившимся он сообщил мастеру АБЗ ФИО4 <данные изъяты>» Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ему Свидетель №1 сообщил о том, что сотрудник АБЗ ФИО4 <данные изъяты>» ФИО3 №1 вернулся на территорию АБЗ ФИО4 <данные изъяты>» с телесными повреждениями, затем он сам также увидел избитого ФИО3 №1 и позвонил его супруге.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО3 №1 с телесными повреждениями на лице, при этом он не мог говорить, переночевав, он ушел на работу (л.л. 121-123).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершение вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от медсестры хирургического отделения АЦРБ ФИО5 поступило сообщение о доставление в хирургическое отделение АЦРБ ФИО3 №1 с закрытым перелом теменной кости справа (л.д.8).

Заявлением представитель Потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГг. нанесло ФИО3 №1 телесные повреждения (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в ходе осмотра территории асфальто-бетонного завода расположенного в 2 км к юго-востоку от <адрес> РБ изъята куртка болоньевая темно-синего цвета с множественными пятнами темно-бурого цвета похожими на кровь (л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что в ходе осмотра двора <адрес> РБ изъята палка деревянная округлой формы длиной 1 метр, при этом ФИО1 пояснил, что данной палкой нанес удары по ФИО3 №1 (л.д.36-43).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в ходе осмотра берега безымянной реки расположенной при въезде в <адрес> РБ в указанном ФИО1 месте найден и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» принадлежащий ФИО3 №1 (л.д. 44-48).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого подозреваемый ФИО1, указав в сторону реки Таналык расположенной в <адрес> РБ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО3 №1, употреблял спиртные напитки и около 19.00 час. между ними произошла ссора в ходе которой он при помощи деревянного черенка нанес 3-4 беспорядочных удара в область головы потерпевшего. Также подозреваемый ФИО1 указал в сторону моста который расположен между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ и пояснил, что сотовый телефон похищенный у ФИО3 №1 он выкинул по правую сторону моста (л.д.84-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: а) раны и кровоподтеков на лице сопровождающееся острой закрытой черепно-мозговой травмой с переломом височно-теменной кости свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени с развитием пластинчатой субдуральной гематомы, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью б) кровоподтеков на обеих верхних конечностях, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 127-128).

Объективные данные, зафиксированные в вышеприведенных доказательствах, согласующиеся с показаниями самого подсудимого, подтверждают обстоятельства имеющие значение для дела так подтверждается место, время и способ совершения преступления.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-псхиатрических экспертов <данные изъяты>

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого ФИО1, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, признан ограниченно годным к военной службе, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра, инвалидности не имеет, депутатом не является, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, наличие заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступлений до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять, с даты вынесения приговора суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа», мужскую куртку темно-синего цвета 52 размера возвратить потерпевшему ФИО3 №1, деревянный черенок длиной 1 метр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.