Решение № 2-597/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017




ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 11 мая 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Щуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-597/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя "С", управлявшего автомобилем марки <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки МАЗ регистрационный знак <***> с прицепом ШМИТЦ регистрационный номер <***>, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ЭРГО» по полису № <Номер обезличен>.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <Данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п.12.20 Правил).Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то урегулирование претензии было осуществлено на условии «Полная гибель». В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, то истец на основании договора осуществил выплату страхового возмещения в размере <Данные изъяты>, исходя из расчета: <Данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <Данные изъяты>% (уменьшение страховой суммы в соответствии с п.5.9 Правил за период действия договора)- <Данные изъяты> рублей (б/у франшиза)- <Данные изъяты> рублей (сумма за не переданные детали) = <Данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного транспортного средства составила <Данные изъяты> рублей, в связи с чем ущерб подлежит уменьшению на эту сумму. Претензию Истца по требованию в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере <Данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании определения Островского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 08-20 часов в <Адрес обезличен> ЛО, на автодороге «Скандинавия» 47 км +580м имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> с прицепом Шмитц гос.номерной знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1, автомобилем ДАФ регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением "С"

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> и постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> с прицепом Шмитц гос.номерной знак <Номер обезличен> выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ДАФ регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением "С"(л.д.16,17,25).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> причинен ущерб.

Судом установлено, что автомобиль ДАФ регистрационный номер <Номер обезличен> застрахован по риску КАСКО «Ущерб».

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС потерпевшего (ДАФ регистрационный номер <Номер обезличен>) составляет <Данные изъяты> рубля (л.д.71-75).

В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <Данные изъяты>% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п.12.20 Правил).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила <Данные изъяты>% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то урегулирование претензии было осуществлено на условии «Полная гибель».

Судом установлено, что Истец на основании договора осуществил выплату страхового возмещения в размере <Данные изъяты>, исходя из расчета: <Данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <Данные изъяты>% (уменьшение страховой суммы в соответствии с п.5.9 Правил за период действия договора)- <Данные изъяты> рублей (б/у франшиза)- <Данные изъяты> рублей (сумма за не переданные детали) = <Данные изъяты> рублей(л.д.80). При этом поврежденное транспортное средство было передано истцу(л.д.79). Согласно Заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного транспортного средства составила <Данные изъяты> рублей(л.д.77-78).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в САО «ЭРГО».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что страховой компанией ответчика произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в сумме <Данные изъяты> рублей(л.д.81).

На основании ст. 965 ГК РФ, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. <Дата обезличена> в адрес ответчика- СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, требования которой не исполнены до настоящего времени (л.д.83).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда, что в рассматриваемому случаю составляет <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.б ч.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением (<Данные изъяты> рублей), стоимостью переданного истцу транспортного средства ( <Данные изъяты> рублей) и выплаченной страховой компанией ответчика страховой выплатой ( <Данные изъяты> рублей), всего в размере 1 <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму убытков в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты><Данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина



Суд:

Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО " Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Одайкина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ