Приговор № 1-58/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

№ 1-58/2025

25RS0033-01-2025-000082-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «28» марта 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № 2073 и ордер № 102

А.Е.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего девять классов средней школы, женатого, имеющего малолетних детей, пожарного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке, по месту жительства, <адрес> в с. Черниговка Приморского края, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на приусадебном участке квартиры, по указанному адресу, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, руками вырвал выросшее на приусадебном участке растение конопли с корнем, после чего оборвал с куста растения конопли верхушечные части с листьями, тем самым умышлено незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления, которые сложил в полимерный пакет, и перенес для просушки в сарай, расположенный во дворе квартиры по указанному адресу, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления. Стебель и корень от данного растения конопли сжег на приусадебном участке.

В дальнейшем, А.Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе <адрес> в с. Черниговка Приморского края, из незаконно хранящегося у него в сарае наркотического средства, по ранее известной ему технологии, изготавливал наркотическое средство, которое смешивал с табаком и употребил, путем курения. Оставшиеся после вымачивания листья и верхушечные части растения конопли сложил в полимерный прозрачный пакет белого цвета, и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в полимерном мешке на столе в сарае, по указанному адресу, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 247,466 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в крупном размером.

Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 247,466 грамм, что является крупным размером, А.Е.А. незаконно, умышленно хранил на столе в сарае, без цели сбыта, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый А.Е.А. вину в совершенном преступления признал в полном объеме, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний А.Е.А. (т. 1 л.д. 174-179, л.д. 215-218), данных им в ходе расследования уголовного дела, следует, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, он наводил порядок на своем приусадебном участке и обнаружил, что у него произрастает один куст конопли. Он решил дать ему вырасти, после чего оборвать верхушечные части растений и употребить их. За кустом не ухаживал, траву вокруг него не обрывал, почву не рыхлил. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, он увидел выросший куст конопли, вырвал его с корнем, после чего оборвал с него верхушечные части с листьями, стебель с корнем спалил в куче с мусором на приусадебном участке. Сорванные им верхушечные части с листьями конопли, он сложил в полимерный пакет, который отнес в сарай для просушки. Затем в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, он, по известной ему технологии, путем замачивания и выпаривания листьев конопли в ацетоне, изготовил наркотическое средство, которое употребил. Использованную коноплю он поместил в прозрачный полимерный мешок, который оставил на столе в сарае. Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда, на основании которого провели обыск, в ходе которого А.Е.А. указал на полимерный мешок, лежащий на столе в сарае, сообщил, что в данном полимерном мешке находится полимерный пакет с верхушечными частями конопли (марихуаной), которые он ранее использовал при изготовлении наркотического средства, который сотрудники полиции изъяли. В отделении полиции у него изъяли смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Наркотические средства приобрел и хранил для собственного употребления, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-47) в ходе осмотра места происшествия и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-207) в ходе проверки показаний на месте, А.Е.А. указал на стол в сарае во дворе квартиры по адресу: <адрес>, где он хранил наркотическое средство (марихуану), а также указал на место на приусадебном участке, где произрастал куст конопли.

Изложенные показания А.Е.А. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания А.Е.А., его вина в совершенном преступлении, объективно подтверждается оглашенными, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 5 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии у А.Е.А. обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 11-19; л.д. 20-22), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения экспертизы 247,466 грамм (т. 1 л.д. 52-58).

Из показаний сотрудников полиции Р.С.А. (т.1 л.д. 128-132), С.Р.М. (т. 1 л.д. 133-137) следует, что в середине декабря 2024 года им поступила оперативная информация о том, что А.Е.А., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно изготавливает и хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут они совместно с двумя понятыми прибыли к указанной квартире. Предъявили А.Е.А. постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, последний с ним ознакомился. После чего, разъяснили всем присутствующим и участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства обследования. А.Е.А. в сарае во дворе квартиры, указал на полимерный мешок, лежащий на столе и сообщил, что в нем находятся верхушечные части конопли с листьями (марихуаной), которые он ранее использовал при изготовлении наркотического средства. По окончанию мероприятия был составлен акт обследования. Пакет с растительным веществом был изъят. После чего у А.Е.А. в ОМВД России «Черниговский» были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук.

Из показаний свидетелей М.И.В. (т. 1 л.д. 116-119), М.В.Н. (т. 1 л.д. 122-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут они участвовали в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, в ходе которого у А.Е.А. в помещении сарая, расположенного во дворе указанной квартиры был изъят полимерный пакет с растительным веществом.

Из показаний свидетеля А.А.С. (т. 1 л.д. 110-113) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. совместно со своим мужем А.В.Е. их общим ребенком - А.В.Е., а так же детьми от первого брака Б.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У А.Е.А. находится на иждивении несовершеннолетний ребенок А.Н.Е., который проживает с матерью. А.Е.А. официально трудоустроен в должности лесного пожарного в Спасском филиале КГКУ «ПримЛес». Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, к детям он относится хорошо, спиртным не злоупотребляет, признаков наркотического опьянения у мужа она никогда не замечала, о том, что А.Е.А. изготавливал и употреблял наркотические средства, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут дома сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскного мероприятия. А.Е.А. рассказал ей о том, что он выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое находилось у них в сарае. О наркотическом средстве она ничего не знала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук А.Е.А., изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-31) имеются следовые количества наркотического средства тетрагиддроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (т.1 л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в котом находятся высушенные верхушечные части растения зеленого и коричневого цвета (мелкие веточки, части листьев, соцветия, плоды); прозрачный пакет с марлевыми тампонами; пакет с контрольными пробами. Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-152, л.д. 153-154, л.д. 157, л.д. 158, л.д. 161, л.д. 162).

Из представленных результатах оперативно розыскной деятельности (т. 1 л.д. 9-31) следует, что на основании постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дома, надворных построек и земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Представленный стороной обвинения в ходе судебного следствия рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), по мнению суда, не требует судебной оценки, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных оснований для их проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый А.Е.А. признал вину в совершении преступления в полном объеме и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности А.Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия А.Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Е.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание А.Е.А., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что А.Е.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. А.Е.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А.Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может принимать участие в судебном заседании и давать показания в суде. А.Е.А. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии, периодическое употребление, нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 243-245).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить А.Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что А.Е.А. не судим, характеризуется положительно, социально адаптирован, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать А.Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания. Учитывая, что А.Е.А. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии, периодическое употребление, нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, суд полагает необходимым возложить на него обязанность встать на учет к врачу наркологу для осуществления профилактического наблюдения, поскольку, по мнению суда, вменение А.Е.А. указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого А.Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года три месяца.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет к врачу наркологу для осуществления профилактического наблюдения.

Меру пресечения А.Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 247,224 грамм (акт №, квитанция №), смывы (акт №, квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья Стефанюк Е.А.