Решение № 2-3757/2020 2-3757/2020~М-3250/2020 М-3250/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3757/2020

Дело № 2-3757/2020

27RS0004-01-2020-004471-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Черепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей «Toyota Funcargo» г/н № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобиля «Mitsubishi Canter» г/н № под управлением водителя ФИО5 Виновными в совершении данного ДТП являются оба водителя. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность, потерпевшего застрахована в страховой компании АО «Согаз» №. В установленный законом в срок, истец обратился к страховщику, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные п. п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивировочного отказа не последовало и страховое возмещение до настоящего времени вами не выплачено. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «Авто BOA». Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 141101 рубль. За проведение экспертизы было оплачено 7 000 рублей. Так как в ДТП виноваты оба водителя, следовательно, размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет 70 550 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия о выплате страховой суммы и неустойки. Ответ от ответчика не поступил. Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 70550 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 346648 рублей 50 копеек, понесенные судебные расходы на оплату заключения специалиста в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности - ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П). ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с участием в ДТП, АО «СОГАЗ» с привлечением ООО «МЭТР» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 35100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, в обоснование заявленной позиции истцом было приложена копия экспертного заключения ООО «Авто BOA». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в целях определения размера ущерба с учетом экспертного заключения ООО «Авто-ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «МЭТР» для составления повторного экспертного заключения. Согласно повторному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47600 рублей, с учетом износа 35100 рублей. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении суммы страхового возмещения отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей «Toyota Funcargo» г/н № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобиля «Mitsubishi Canter» г/н № под управлением водителя ФИО5

На основании представленного извещения о ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

По представленным документам установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО «Согаз» ХХХ0052786808.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Funcargo» г/н № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 141101 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия о выплате страховой суммы и неустойки.

Ответчик не ответил положительно на поданную претензию истца.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

В сходе рассмотрения дела судом установлены факт обоюдной вины водителей в совершенном ДТП, что подтверждается представленными постановлениями о привлечении к административной ответственности водителя ФИО4 и водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренные ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствие с положением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховому случаю относится - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии страхового случая, по которому ответчик должен был выплатить страховое возмещение.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35100 рублей.

В судебном заседании было установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Funcargo» г/н №, с учетом износа составляет 141101 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд приходит к выводу о взыскании суммы 35450 рублей 50 копеек (141101 рубль : 2 - 35100 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за несовременную выплату страхового возмещения, суд руководствуется положением п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», где указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

При этом суд принимает во внимание, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не были предоставлены доказательства об исполнении возложенной на ответчика обязанности по урегулированию отношений с истцом надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с положением п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положением п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд руководствуется положением ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в котором указано, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. При этом установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет заявленной неустойки, который принимается судом.

В судебном заседании и в представленном отзыве представителем ответчика АО «Согаз» указано на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Суд принимает во внимание заявленную сумму неустойки истцом, находит данную сумму чрезмерной. На основании изложенного полагает, что имеются основания для снижения заявленной неустойки.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, принимая решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 35450 рублей 50 копеек, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 17725 рублей 25 копеек, исходя из размера страхового возмещения, которое подлежит взысканию, по решению суда.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности личности потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных судебных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, где конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен Договор № возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей.

На основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО1 в счет оплаты по Договору № возмездного оказания услуг денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца, результатов рассмотрения дела - иск удовлетворен частично, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 10000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО «Авто -ВОА» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Toyota Funcargo» г/н №. Стоимость работ определена сторонами 7000 рублей.

Согласно квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата экспертного заключения в сумме 7000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2013 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 35450 рублей 50 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17725 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения оплаты государственной пошлины 2013 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.