Решение № 2-3757/2020 2-3757/2020~М-3444/2020 М-3444/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3757/2020

Дело № 2-3757/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корсар-ДВ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указала, что (дата) она заключила с ООО «Корсар-ДВ» договор (№) на оказание услуг по абонементу, по которому она должна была пройти ряд процедур в период с (дата) по (дата), цена абонемента составляла 109700 рублей, и должна быть оплачена по кредитному договору (№), заключенному (дата) с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому банк предоставил ей кредита в указанном размере под 21,60 % годовых на срок 24 месяца. При заключении договора об оказании услуг по абонементу и кредитного договора ей было предоставлено очень много информации рекламного характера, которую невозможно было проверить, также ей было предложено в медицинском центре ООО «Корсар-ДВ» подписать большое количество документов, поэтому в силу возраста она не имела возможности осознать их содержание. Также в этот день в медицинском центре она прошла несколько демонстрационных процедур. Кроме того, в спорном договоре на оказание услуг по абонементу отсутствует информация о том какие будут использованы материалы при проведении процедур, как они отразятся и повлияют на состояние ее здоровья. (дата) спорный договор на оказание услуг по абонементу был расторгнут по ее инициативе с подписанием акта о расторжении договора, согласно которому часть оплаченной денежной сумму по кредиту (основного долга) в размере 88400 рублей будет перечислена ООО «Корсар-ДВ» на ее счет в банке в течение пяти рабочих дней, то есть не позже (дата). Какая-либо информация о том, по какой причине ООО «Корсар-ДВ» удержало часть основного долга в размере 21300 рублей отсутствует. Условия расторжения спорного договора на оказание услуг по абонементу ее не устраивали, но она была вынуждена с ними согласиться, так как на иных условиях ООО «Корсар-ДВ» расторгать договор отказался. Кредитные денежные средства от банка она не получала. Во исполнении условий спорного кредитного договора, в период с августа по декабрь 2018 она внесла в банк пять платежей на общую сумму 28783 рубля, в том числе оплачивая комиссию банка в размере 341 рубль 42 копейки. (дата) она была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении работников ООО «Корсар-ДВ», которые путем обмана под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. В 2020 к ней от банка стали поступать телефонные звонки с требованием оплаты долга по спорному кредитному договору. (дата) по почте она направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию, в которой потребовала расторгнуть спорный кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, а также предоставить ей выписку по счету заемщика. Однако ее требования в досудебном порядке банк оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, а также то, что никакие процедуры ООО «Корсар-ДВ» ей не оказало, договор на оказание медицинских услуг по абонементу (№) от (дата) с ООО «Корсар-ДВ» был расторгнут, полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, которые влекут за собой расторжение кредитного договора (№), заключенному (дата) с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Просила суд расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; обязать ООО «Корсар-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по спорному кредитному договору с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) с процентами за пользование кредитом, а также с учетом всех остальных платежей, предусмотренных кредитным договором, включая штрафные санкции, начисленные на дату возврата денежных средств; взыскать с ООО «Корсар в ее пользу уплаченную денежную сумму за услуги ненадлежащего качества в размере 21300 рублей, убытки в размере платежей уплаченных ею банку по спорному кредитному договору в размере 28783 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов за направление в банк претензии о расторжении кредитного договора в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в (иные данные) В июне 2018 ей стали поступать многочисленные телефонные звонки с предложением пройти бесплатно медицинскую диагностику в ООО «Корсар-ДВ», куда она пришла (дата). В медицинском центре ООО «Корсар-ДВ» врач провел на компьютере диагностику, после которой ей пояснил, что (иные данные), а поэтому ей необходимо пройти в их центре лечение. После этого ей предложили бесплатно пройти ряд процедур, на что она согласилась. Ей было проведено две процедуры, как она поняла «массажа с применением каких-то приборов», при этом работники центра ей не разъяснили, как указанные процедуры отразятся на состояние ее здоровье. Она объясняла последним, что у нее имеется (иные данные). Сотрудники ООО «Корсар-ДВ» не потребовали у нее медицинских документов для исследования, не установили наличие либо отсутвием противопоказаний. Затем она была проведена в бухгалтерию, где стали оформлять документы, в том числе кредитный договор. Ей поясняли, что процедуры ею будут оплачены за счет кредита в сумме 109000 рублей, а какие-то процедуры будут проводится бесплатно. Она подписала документы, не читая их, так как (иные данные). Дома, обдумав, она решила отказаться от прохождения процедур, так как в конце июня должна была уехать в (адрес) на операцию по глазам. Она пошла в ООО «Корсар-ДВ», чтобы написать отказ от прохождения процедур, но работники центра ей пояснили, что руководитель в отъезде и предложили прийти в начале августа. (дата) она пришла в ООО «Корсар-ДВ», который к этому времени уже сменил офис и переехал с (адрес) было предложено расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу только при условии того, что ООО «Корсар-ДВ» вернет банку лишь часть денег в размере 88400 рублей, при этом пояснили, что денежная сумма в размере 21300 рублей не может быть возращена банку, так как за счет этих денег произведена оплата процедур, которые ей были проведены в июне месяце. Также ей было разъяснено о необходимости производить платежи банку по кредиту в течение пяти месяцев до декабря 2018, после чего у нее будет погашен долг по кредиту. Она вынуждена была согласиться с предложенными условиями, так как проходить процедуры в ООО «Корсар-ДВ» она не желала, а всей суммы для единовременного погашения кредита у нее не имелось. О том, что ей необходимо написать заявление в банк о досрочном погашении кредита, ей разъяснено не было. Она внесла пять платежей для погашения кредита. Неожиданно, в июне 2020 года ей пришло из банка письмо, из которого она узнала о наличии долга по кредиту, а затем ей стали звонить по телефону с требованиями оплатить кредит. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корсар-ДВ», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеются почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту нахождения организации, и возвращенный в адрес суда. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем сообщил в письменных возражениях на исковое заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях представленных в суд, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, не признавая исковые требования ФИО1, указала на то, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия установленные законодательством. Договор подписан истцом, который с его условиями был ознакомлен. Согласно кредитному договору получателем денежных средств по кредиту в сумме 109700 рублей является ООО «Корсар-ДВ». Банк выполнил условия кредитного договора по перечислению денежных средств. Истец принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов по договору, и до подписания кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения договора. В данной правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрен. Истцом был расторгнут договор с ООО «Корсар-ДВ» на согласованных сторонами условиях, а именно предприятие торговли обязуется выплатить истцу в счет погашения кредита 88400 рублей, никаких претензий по сумме истец не заявлял, доказательств обратного не представил. ООО «Корсар-ДВ» перевел денежные средства в размере 88400 рублей на лицевой счет в банке. Договор на оказание услуг по абонементу был расторгнут, оставшуюся сумму задолженности должен был погасить истец, но этого не сделал, свои обязательства не выполнил, в связи с чем кредит не был закрыт. Полагает, что и банк, и предприятие торговли выполнили свои обязательства в полном объеме, истец же уклоняется от уплаты платежей, что является незаконным и нарушает права банка. Расторжение кредитного договора возможно только после полного погашения задолженности. Расторжение договора на оказание услуг, на исполнение которого был оформлен кредит, ни влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Указанные договора являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств, перечисленных банком в ООО «Корсар-ДВ» в счет оплаты по договору оказания услуг, так и выплаченных истцом в счет погашения кредита. Обращает внимание суда, что на основании постановления УМВД России по Хабаровскому краю банк признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении представителей ООО «Корсар-ДВ». Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, медицинских услуг.

Согласно пункту 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки возникшие после оказания потребителю услуги, вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 этого же Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ООО «Корсар-ДВ» был заключён договор (№) на оказание услуг по абонементу. По условиям договора ООО «Корсар-ДВ» обязалось оказать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а ФИО1 оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 109700 рублей. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно абонемента к вышеуказанному договору, ответчик обязался проводить истцу следующие процедуры: карбокситерапия 3 зоны, воздействие аппликатором на аппарате по разрушению подкожно-жировой прослойки; процедура на аппарате по подготовке к выведению жировой ткани; процедура аппликатором по подготовке к выведению жировой ткани, стимулирование метаболизма, лимфодренаж и снятие мышечного напряжения; сокращение локальных жировых отложений, подтяжка кожи и стимуляцию процессов выведения продуктов липолиза; анализ крови; массаж ВМР, массаж лимфодренажный; массаж на аппарате; миостимуляция

На основании заявления ФИО1 оформленного сотрудником ООО «Корсар-ДВ», являющегося также агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», (дата) был заключён кредитный договор (№) между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на оплату услуг в размере 109700 рублей (пункт 1.1. Кредитного договора) с начислением на указанную сумму процентов в размере 21,60 % годовых на 24 месяца, с ежемесячным внесением платежа в размере 5670 рублей 93 копейки, последний платеж 5671 рубль 05 копеек.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежная сумма в размере 109700 рублей была перечислена на счёт ООО «Корсар-ДВ», в счёт оплаты услуг предоставляемых ФИО1 Полная стоимость кредита с учётом начисленных на него процентов составляет 136102 рубля 44 копейки, проценты составляют 26402 рубля 44 копейки (109700 рублей + 26402, 44 рубля = 136102, 44 рубля).

Согласно гарантийного письма выданного (дата) потребителю ФИО1 ООО «Корсар-ДВ» гарантировал возврат денежных средств в случае отсутствия результатов.

Судом также установлено, (дата) истец ФИО1 пришла в ООО «Корсар-ДВ» на бесплатную диагностику, после чего в этот же день она подписала договор на оказание услуг по абонементу и никаких платных процедур не проходила, а затем отказалась от прохождения процедур, потребовав расторгнуть договор и возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, что подтверждается пояснениями истца ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, а также актом о фактически оказанных услугах, являющимся приложением к договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), где отсутствует отметка о выполненных процедурах. Доказательств тому, что истец прошёл процедуры как на сумму 109700 рублей, так и на сумму 21300 рублей ООО «Корсар-ДВ» суду не представил.

Далее из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что по состоянию здоровья ей противопоказан вибрационный массаж.

Согласно представленных истцом выписного эпикриза, истец ФИО1 в период с 23.06.по (дата) на стационарном лечении в ФГАУ «Микрохирургия глаза» им.академика ФИО3» с диагнозом: регматогенная отслойка сетчатки, ПВР правого глаза, сенильная начальная катаракта, непролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, ей проведена операция эндовитреальное вмешательство, тампонада ПФОС с заменой на силикон на правом глазу; рекомендовано наблюдение у окулиста, контроль за внутриглазным давлением, ограничение физических нагрузок, явка на оперативное лечение (удаление силикона). Позже, с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении с диагнозами: старческая ядерная катаракта – левый глаз; артифакия – правый глаз; дегенерация макулы и заднего полюса, авитрия - правый глаз; диабетическая ретинопатия – левый глаз, и ей была проведена операция факоэмульсификация с имплантацией - левый глаз.

Судом также установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ООО «Корсар-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. Согласно акта о расторжении от (дата), подписанного генеральным директором ООО «Корсар-ДВ» ФИО4 и ФИО1, договор (№) от (дата) расторгнут на основании заявления ФИО1 Товар (услуга) возвращена в частичном объеме. Денежные средства в размере 88400 рублей будут перечислены ООО «Корсар0-ДВ» в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта на расчетный счет истца КБ «Ренессанс Кредит»

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в июне 2018, после того как был подписан договор с ООО «Корсар-ДВ» и оформлен кредит, она пошла в ООО «Корсар-ДВ», чтобы написать отказ от прохождения процедур, но ей было пояснено, что руководитель в отъезде и предложено прийти в начале августа. После того, как она съездила на операцию по глазам в (адрес), (дата) она пришла в офис ООО «Корсар-ДВ». На ее требование расторгнуть спорный договор на оказание услуг по абонементу, ей пояснили, что договор возможно расторгнуть только при условии того, что ООО «Корсар-ДВ» вернет банку лишь часть денег в размере 88400 рублей, а денежная сумма в размере 21300 рублей не может быть возращена банку, так как за счет этих денег произведена оплата процедур, которые ей были проведены (дата). Также ей было предложено работниками ООО «Корсар-ДВ» производить платежи банку по кредиту в течение пяти месяцев с августа до декабря 2018, после чего ей разъяснили, что кредит будет полностью погашен. Она вынуждена была согласиться с предложенными ООО «Корсар-ДВ» условиями, так как проходить процедуры в ООО «Корсар-ДВ» она не желала, всей суммы для единовременного погашения кредита у нее не имелось, и она желала избежать образования просроченной задолженности по кредитному договору. О том, что ей необходимо написать заявление в банк о досрочном погашении кредита, ей разъяснено не было. В счет оплаты кредита она внесла пять платежей.

Из представленных истцом квитанций на оплату, следует, что в период с августа по декабрь 2018 ФИО1 внесла пять платежей ООО КБ «Ренессанс Кредит» по спорному кредитному договору – (дата) в размере 5671 рубль и комиссию за осуществление перевода в размере 56 рублей 71 копейка; (дата) в размере 5700 рублей и комиссию за осуществление перевода в размере 114 рублей; (дата) в размере 5757 рублей и комиссию за осуществление перевода в размере 57 рублей; (дата) в размере 5757 рублей и комиссию за осуществление перевода в размере 57 рублей; (дата) в размере 5671 рубль и комиссию за осуществление перевода в размере 56 рублей 71 копейка; то есть внесла платежей на общую сумму 28783 рубля, из которых оплата кредита и процентов по нему равна 28556 рублей, комиссия - 341, 42 рубля. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской заемщика, расчетом задолженности по кредиту, представленного ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца ФИО1 не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг. Во-вторых, у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, поскольку она сообщила сотруднику ООО «Корсар-ДВ» об имевшихся у неё хронических заболеваниях, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур, а также не была также предоставлена истцу информация о квалификации сотрудников ООО «Корсар-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры.

Судом также установлено, что в производстве следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело, возбужденное (дата) по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении, в том числе работников ООО «Корсар-ДВ», по факту хищения денежных средств граждан путём их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «Корсар-ДВ» и проводится предварительное расследование.

Будучи пожилым и в силу возраста не здоровым человеком, истец ФИО1 была введена ответчиком ООО «Корсар-ДВ» в заблуждение, как относительно свойств предлагаемых услуг, так и относительной их оплаты. В частности, ей был навязан кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик ООО «Корсар-ДВ» заключая договор на предоставление услуг по абонементу действовал недобросовестно.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся и повлияют на состояние здоровья истца.

Ответчиком ООО «Корсар-ДВ» не доказано предоставление потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу истец была лишена возможности получить полную и достоверную информацию об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Корсар-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении истца в полном объёме.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата), в части оплаты услуг, повлекло заключение с потребителем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав -потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, как установил суд, истец ФИО1 была введена ООО «Корсар-ДВ» в заблуждение, относительно цены предоставляемых услуг. Ибо, как установил суд, в спорном договоре цена абонемента указана как 109700 рублей, в то время как согласно графика по спорному кредитному договору истец в счет погашения кредита и процентов по нему должна выплатить банку 136102, 44 рубля.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Корсар-ДВ» был расторгнут в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора (№), заключенного (дата) между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «Корсар-ДВ».

Указанные обстоятельства дела, а именно одновременное заключение кредитного договора и договора на оказание услуг, свидетельствует о том, что действия исполнителя ООО «Корсар-ДВ» и Банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счёт средств Банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать права истца, как гражданина.

Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно сообщения ООО КБ «ренессанс Кредит» от (дата), представленного по запросу суда, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), составляет 23445, 30 рублей, из которых 18790, 13 рублей - основной долг, 597, 72 рублей - проценты за пользование кредитом, 4057, 42 рублей - неустойка.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Корсар-ДВ» обязанности перечислить ООО КБ «Ренессанс Кредит» за нее (ФИО1) в погашение обязательств по кредитному договору (№) от (дата), заключённому между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в погашение обязательств по основному долгу в размере 23445, 30 рублей с учетом процентов за пользование кредитом, неустойки, исчисленных на дату возврата денежных средств

Согласно графика платежей по спорному кредитному договору, сумма ежемесячного взноса банку ФИО1 составляет 5670, 93 рубля. Истцом выплачено банку 28556 рублей в счет погашения кредита и процентов за пользованием им, а также ФИО1 уплачена комиссия за перевод денежных средств составляет 341, 42 рубля.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, судом также установлено, что (дата) ей было проведено две какие-то процедуры «массажа с применением приборов» в рекламных целях бесплатно. Из представленных суду документов, а именно акта о фактически оказанных услугах (Приложение (№) и 2) к договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) усматривается, что в графе «Отметка о выполнении услуги» – никаких отметок о выполнении процедур не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная услуга истцу была оказана на безвозмездной основе в качестве рекламы. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в виде оплаты основного долга и процентов по кредиту уплаченных банку. Истцом определены убытки, которые складывается из платежей по кредитному договору в размере 28783 рубля, а также почтовых расходов на отправку претензии банку в размере 200 рублей, что подтверждается представленными истцом финансовыми документами (чеками об оплате) и кассовыми чеками об оплате услуг «Почта России».

В силу удовлетворения требований истца о расторжении спорного кредитного договора указанная денежная сумма является убытками истца, а потому как считает суд указанные убытки в размере 28783 рубля и почтовые расходы в размере 200 рублей подлежат взысканию с ООО «Корсар-ДВ» в пользу ФИО1, как и подлежат взысканию удержанные (невозвращенные) ООО «Корсар-ДВ» денежные средства как оплата за оказанные истцу услуги в размере 21300 рублей, ибо как установлено судом каких-либо платных услуг ООО «Корсар-ДВ» истцу не оказал. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика ООО «Корсар-ДВ», суд находит разумной и справедливой сумму 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной полшины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Корсар-ДВ» государственной пошлины в размере 2002 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Возложить на ООО «Корсар-ДВ» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу перечислить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за ФИО1 денежные средства в размере 18790 рублей 13 копеек в погашение обязательств по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойку, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору (№), заключенному (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Взыскать с ООО «Корсар-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 50083 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Корсар-ДВ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2002 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2020