Приговор № 1-62/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018

УИД 29RS0025-01-2018-000551-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 27 сентября 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Пуляевой И.Ю., (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 18 ноября 2015 г. Устьянским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 мая 2017 г.;

- 05 июля 2018 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 27 июня 2018 г.,

установил:

ФИО13 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 16 июня 2018 г. до 2 часов 55 минут 17 июня 2018 г., ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию магазина «..., где, действуя умышленно, нажав на ручку с внутренней стороны приоткрытого окна, выдавил створку окна вовнутрь, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ООО «...» имущество: ..., а также денежные средства в сумме 1 250 рублей, а всего похитил принадлежащее ООО «...» имущество на общую сумму 7 048 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 7048 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО13 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с отказом подсудимого ФИО13 от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО13 показал, что 16.06.2018 с 17 часов употреблял спиртные напитки. Около 1 часа ночи проходя мимо магазина «...» в ... и увидев, что окно в задней части указанного магазина приоткрыто и находится в режиме «проветривание», решил проникнуть в данный магазин. После чего убедившись, что рядом никого нет, рукой нажал на ручку с внутренней стороны окна и, выдавив створку окна от себя, пролез через образовавшийся проем в подсобное помещение магазина. Обнаружив там спиртное, выбросил на улицу не менее 2-х бутылок водки объемом 0,25 л. Затем обнаружив пакет, положил в него 6 бутылок водки объемом 0,5 литра и 2 блока сигарет «...». Далее в торговом помещении похитил из кассового аппарата все находившиеся там денежные средства, более 10 купюр номиналом 50 руб. и одну номиналом 100 руб., кроме того, похитил два куска сыра, кусок колбасы, буханку белого хлеба. Выбравшись из магазина через тот же проем в окне, стал употреблять похищенное спиртное на улице у магазина. После чего, взяв пакет с похищенным, пошел к ФИО8, где совместно с последним и ФИО12 распил еще одну бутылку водки. Затем ушел к знакомым, проживающим в ... в ..., которых не оказалось дома, выпив там еще похищенного спиртного, вышел на улицу, где был обнаружен участковым уполномоченным ФИО9. Сотрудникам полиции он признался в хищении спиртного и продуктов питания из магазина ... и выдал оставшееся похищенное имущество и денежные средства. (т.1 л.д. 47-49).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО13 полностью подтвердил при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 126-129).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтверждая ранее данные показания, дополнил, что похитил из магазина 12 бутылок водки объемом 0,5 литра и 4 бутылки водки объемом 0,25 литра. (т. 1 л.д. 53-54).

Анализируя показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в совершении хищения продуктов питания, денежных средств, табачной и алкогольной продукции из магазина ..., суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебное заседание не явились представитель потерпевшего ФИО14, свидетели ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что в ... расположен магазин «...», принадлежащий ООО «...», в котором осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. Магазин работает с 08 до 20 час., видеонаблюдением и сигнализацией не оборудован. Ключи от магазина хранятся у продавцов. О проникновении в ночь с 16 на 17 июня 2018 г. в указанный магазин и хищении оттуда товарно-материальных ценностей, она узнала утром 17 июня 2018 г. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлено, что из магазина похищены: ..., а также денежные средства на сумму 1250 рублей, всего на сумму 7048 рублей. Заведующая магазином ФИО7 рассказала, что проникновение в магазин было обнаружено после звонка её знакомой, проживающей в д. ..., сообщившей об открытом в магазине окне. Сотрудниками полиции 29 июля 2018 г. ей возвращена часть похищенных из магазина «...» товарно-материальных ценностей, а именно: денежные средства в сумме 1250 рублей, .... Всего возвращено товарно-материальных ценностей на сумму 3148 рублей. Также возвращены: 1 батон колбасы «...», 2-х куска сыра «...» общей массой 0,5 кг, 1 буханка белого хлеба. Однако указанные продукты в результате хищения потеряли свои товарные свойства и являются не пригодными для реализации, поскольку они были обнаружены на месте происшествия на земле в грязи. Поврежденное в результате проникновения окно восстановлено плотником ООО «...», поэтому ущерба в этой части не причинено. Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный действиями ФИО13 в результате совершения хищения составляет 3 900 рублей. (том 1 л.д. 39-41, л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном в .... В магазине имеется два окна: около центрального входа и в задней части магазина (в подсобном помещении). 16 июня 2018 г. она работала во вторую смену, то есть с 14 часов до 20 часов. Уходя в этот день вечером с работы, закрыла входную дверь на ключ. Не исключает, что уходя с работы, могла оставить окно в подсобном помещении в режиме «проветривание», но этого не помнит. Около 3-х часов ночи ей позвонила заведующая магазином ФИО7 и сообщила, что в магазин через окно в задней части совершено проникновение. Когда по приезду сотрудников полиции зашли в магазин, увидели, что из подсобного помещения и из торгового зала магазина похищены продукты питания, алкоголь, табачная продукция. Также из кассового аппарата были похищены разменные денежные средства в сумме 1250 рублей. В магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в результате проникновения похищен товар и денежные средства на сумму более 7000 рублей. Сумма недостачи установленная по данным бухгалтерского учета, соответствовала общей стоимости похищенного. (т. 1 л.д. 64-65, 130).

Свидетель ФИО7, заведующая магазином «...», показала, что 17 июня 2018 г. около 02 часов 40 минут ей позвонила ФИО4, сообщив, что в магазине приоткрыто окно, расположенное в задней части. Придя к магазину и увидев, что створка пластикового окна подсобного помещения неестественно открыта и вдавлена внутрь помещения, удерживаясь в оконной раме на креплении, сообщила об этом управляющей торговой сетью ООО «...» ФИО5 и вызвала в магазин продавца ФИО1, которая утверждала, что уходя домой закрывала данное окно. При непосредственном осмотре окна она видела, что элементы окна, пластиковая отделка и стекла не повреждены, каких-либо следов орудия взлома (царапин, сколов, следов отжатия инструментами) не имелось. Створка данного окна лишь соскочила с одного из нижних креплений и висела на втором нижнем креплении. В связи с фактом проникновения, в магазине в этот же день провели инвентаризацию, по результатам которой установили, что из магазина было похищено товарно-материальных ценностей на сумму 7048 рублей, перечень которых приведен в справке. (том 1 л.д.96- 97, л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает в д. ..., напротив магазина «...» и из окон её дома хорошо видна задняя часть указанного магазина. В середине июня 2018 г., точной даты не помнит, в ночное время, когда она находилась у окна, ожидая приезда автомобиля «Скорой помощи», ей показалось, что возле магазина «...» мелькнула какая-то фигура и открыто окно в задней части магазина, но не придала этому значения. Позже еще раз посмотрев на магазин через окно в туалете из которого магазин виден лучше, убедилась, что окно в задней части указанного магазина действительно открыто, сообщила об этом ФИО7 Через непродолжительное время увидела, что ФИО7 уже находится у магазина, и туда приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, продавцов магазина «...», следует, что 17 июня 2018 г от заведующей магазином ФИО7 им стало известно, что в магазин через окно в подсобном помещении было совершено проникновение и похищены товарно-материальные ценности (спиртное, сигареты, продукты питания) на сумму 5798 рублей и денежные средства на сумму 1250 рублей. Позднее от сотрудников полиции узнали о причастности к данной краже ФИО13, проживающего в доме напротив указанного магазина. (т.1 л.д. 67-68, 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что 17 июня 2018 г. в период с 2 до 3 ночи ему позвонила заведующая магазином «...» ФИО7 и сообщила, что в помещение указанного магазина совершено проникновение. По указанному факту он обратился в полицию (том 1 л.д. 66).

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что утром 17 июня 2018 г., ФИО7, являющаяся заведующей магазином «...», расположенного в ..., сообщила ей, что в ночь с 16 на 17 июня 2018 г. в данный магазин было совершено проникновение, похищены товарно-материальные ценности. В связи с этим в магазине была проведена инвентаризация, установлена сумма недостачи 7048 рублей. В ходе инвентаризации инвентаризационные описи не составлялись, но так как непосредственно перед проникновением, в магазин поступил товар, который расставляла заведующая ФИО7, то последняя точно указала перечень товаров, который был похищен, а также указала сумму похищенных из кассы денежных средств. Общая сумма похищенного соответствовала сумме недостачи, установленной по данным бухгалтерского учета.

Показаниями свидетеля ФИО8, установлено, что ранним утром 17 июня 2018 г. к нему пришел ФИО13, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил выпить спиртного. У ФИО13 с собой был пакет, в котором, судя по звукам, находились бутылки. Из пакета ФИО13 достал одну бутылку 0,5 литра водки, которую они распили в течение непродолжительного времени. На вопрос о том, откуда данная водка, ФИО13 ответил, что заработал, где и у кого конкретно - не уточнил. Кроме того, у ФИО13 при себе была пачка денежных купюр, каким номиналом, не помнит. Откуда эти деньги, ФИО13 не пояснил. Выпив спиртное, ФИО13 ушел. (том 1 л.д.98-99).

Из показаний свидетеля ФИО9 - участкового уполномоченного ОМВД России по Устьянскому району следует, что 17 июня 2018 г. в утреннее время, при проведении подворного обхода, проводимого в рамках проверки по сообщению о хищении продуктов питания и спиртного из магазина «...», возле дома ... был установлен ФИО15, который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, от него сильно пахло алкоголем, он падал и спотыкался. В связи с этим в отношении ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении. Позднее в тот же день ФИО13 был доставлен в ОМВД России по Устьянскому району и водворен в КАЗ, привлечен к административной ответственности. В ходе проведения проверки по факту хищения из магазина ...», произошедшего в ночь с 16 на 17 июня 2018 г., было установлено, что к нему причастен ФИО13 (том 1 л.д.100-101).

Показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Устьянскому району установлено, что ФИО13 сразу после обнаружения в квартире в ..., признался в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «..., выдав после доставления в отдел полиции оставшуюся часть похищенного и написав 21 июня 2018 г. по данному факту явку с повинной. (том 1 л.д.102-103).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления директора ООО «...» ФИО11 от 17.06.2018, зарегистрированного в ОМВД России по Устьянскому району за ..., следует, что в ночь с 16 на 17 июня 2018 г. в магазин «...», расположенный по адресу: ... неизвестным лицом совершено проникновение путем повреждения окна (том 1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2018, осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... Установлено, что в задней стене магазина имеется двустворчатое окно - стеклопакет. На момент осмотра указанное окно открыто, предположительно, путем отжатия. Указанное окно обработано порошком дактилоскопическим, каких-либо следов не обнаружено. На траве под данным окном обнаружены: .... Со слов участвующей в осмотре ФИО7, указанные продукты и спиртное ранее находились в помещении магазина «...» (том 1 л.д.5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2018, осмотрено помещение кабинета ... ОМВД России по Устьянскому району, на письменном столе обнаружены: 23 денежные купюры номиналом по 50 рублей, на сумму 1150 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей; блок сигарет «...» (10 пачек), целостность упаковки не нарушена, 1 бутылка водки «...» объемом 0,5 литра (бутылка закрыта, целостность упаковки не нарушена), 1 бутылка водки «...» объемом 0,5 литра (бутылка закрыта, этикетка имеет повреждения - местами содрана), 1 бутылка водки «...» объемом 0,5 литра (бутылка закрыта, этикетка имеет повреждения - местами содрана). Со слов участвующего в осмотре ФИО13 указанные денежные средства, спиртное и сигареты были похищены им из торгового и подсобного помещения магазина ... расположенного в д. ..., 17 июня 2018 г. (т. 1, л.д. 20-29).

В ходе предварительного следствия вышеуказанные изъятые денежные средства, продукты питания, алкогольная и табачная продукция, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу, выданы на ответственное хранение ФИО14, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя (т.1 л.д. 71-86, 87, 88).

Из справки от 20 июня 2018 г. ООО «...» следует, что в результате проникновения и хищения в ночь с 16 на 17 июня 2018 г. из магазина «...» был причинен материальный ущерб в размере 6948,00 рублей. Похищены: ...; наличные деньги 1150 рублей. Поврежденное окно восстановили собственными силами» (том 1 л.д. 32).

При допросе в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего ФИО14 пояснила, что в справке о материальном ущербе, направленной в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением указано, что из магазина «...» были похищены денежные средства на сумму 1150 рублей, однако, при проверке документов по результатам ревизии установлено, что были похищены денежные средства на сумму 1250 рублей. В связи с чем сумма ущерба составила 7048 руб. (т.1 л.д. 39-41).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО13 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность.

Признак - «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку проникновение совершено в помещение магазина «...», которое предназначено для постоянного или временного размещения и хранения материальных ценностей, предполагаемых к продаже.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО13 суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО13, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признается простым.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого ФИО13, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Как личность подсудимый ФИО13 характеризуются следующим образом.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристике администрации МО «Шангальское» ФИО13 со стороны соседей характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически злоупотребляет спиртными напитками. В квартире, где он проживает регулярно собираются различные компании, злоупотребляющие спиртными напитками, происходят скандалы, допускается нарушение тишины и покоя соседей в ночное время. (т. 1 л.д. 221,223).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО13 характеризовался отрицательно, участия в общественной жизни отряда не принимал, за нарушение порядка отбывания наказания имел взыскания, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, правильных выводов для себя не делал.(т. 1 л.д. 232).

ФИО13 привлекался к административной ответственности в 2017-2018 гг. по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 7.27 КоАП РФ, ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Устьянскому району и копиями постановлений о назначении административных наказаний.(т.1 л.д. 193-211).

Из сведений ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» следует, что ФИО13 на учете у врача ... не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах дела не имеется. ФИО13 находится под наблюдением в ... кабинете в консультативной группе с 2006 г. с диагнозом: .... (т. 1 л.д. 243,245,247).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО13 проводилась комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ... от 20 августа 2018 г., ФИО13 ... По своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установленные ранее подэкспертному диагнозы: ..., с учетом результатов настоящего освидетельствования, не находят своего клинического подтверждения. (т. 1 л.д. 149-153).

Данное заключение экспертов суд признает объективным, поскольку никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО13 у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО13 в период непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления вновь совершил преступление, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО13 условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом характеризующих данных ФИО13, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 июля 2018 г. ФИО13 осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что данное преступление ФИО13 совершил еще до вынесения приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 05 июля 2018 г. окончательное наказание по данному приговору ФИО13 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО13, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания ФИО13 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск представителем потерпевшего ФИО14 на сумму 3900 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО13, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента стеклянной бутылки из-под водки ..., хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению;

- ..., считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Пуляевой И.Ю. за осуществление защиты ФИО13 в ходе предварительного расследования в размере 6919 рублей и за осуществление защиты в ходе судебного заседания в размере 2805 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО13, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 июля 2018 г., окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО13 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО13 в пользу ООО «...» материальный ущерб в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Пуляевой И.Ю., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 6919 рублей и в судебном заседании в размере 2805 рублей, а всего 9724 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента стеклянной бутылки из-под водки «...» объемом 0,5 л.- уничтожить.

-..., считать возвращенными законному владельцу ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО13, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.