Постановление № 5-341/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 15 октября2020г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3, предоставившего доверенность № от 11.10.2020г., диплом № от 13.06.2002г.,

Старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего.

Установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02.06.2020 г. около12час 30 минут по <адрес>, неподалеку от домовладения № А и № А, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 30.06.2020 года.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении несогласился, вину свою в инкриминируемом правонарушении не признал. Суду пояснил, что он защищался в ходе нападения на него потерпевшего Логаш и не бил его. Никак не может объяснить наличие у потерпевшего телесных повреждений.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебном заседании просил снять дело с рассмотрения, поскольку физическое состояние ФИО2 ухудшилось, он неоднократно обращался за медицинской помощью в Отрадненскую поликлинику, в день судебного процесса он также обращался к неврологу Отрадненской поликлиники, в связи с чем не может участвовать в административном процессе и считает, что в действиях ФИО1 имеется признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку был причинен легкий вред здоровью. В связи с чем дело об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил суду, что в связи с неполнотой собранных доказательств, а именно отсутствия документов, подтверждающих проводимые в отношении Логаш медицинских исследований, надлежит вернуть дело в органы полиции для проведения дополнительного расследования. У потерпевшего имеется акт, выполненный надлежащим экспертом по самообращению, согласно которого имеется легкий вред здоровью, а значит, что в действиях ФИО1 не усматривается административного правонарушения, просит назначить комплексную экспертизу, прекратить производство по делу и направить материалы для доработки и последующего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району ФИО4 пояснил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана собранным материалом, при обращении в полицию потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за ложное сообщение и дачу ложных показаний. Имеются заключения двух экспертиз, согласно которым у потерпевшего имеются телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, что квалифицируется как побои. Оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. В распоряжение эксперта предоставлялась медицинская карта потерпевшего и сам потерпевший. Считает, что сторона потерпевшего лишь затягивает процесс.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 28.09.2020г., заявлением, объяснениями ФИО2, рапортом, заключением эксперта №, протоколом осмотра помещения, другими представленными материалами.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, не вызывают у суда сомнений. В материалах дела имеются заключения экспертов № от 30.06.2020 и № от25.09.2020г. Оба эксперта предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. Представленное стороной потерпевшего заключение № от 10.06.2020г. суд не может признать доказательством по делу, поскольку оно выполнено по самообращению, спустя 8 дней после факта происшествия, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, вопросы перед экспертом сторона правонарушителя не ставила, с заключением не была ознакомлена.

Суд, выслушав правонарушителя, считает, что избранная им тактика поведения является тактикой защиты и имеет своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ФИО1, по мнению суда правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он причинил телесные повреждения ФИО2 ударив его в область лица и тела, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, 20.07.1991года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Отрадненскому району)

Счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ИНН <***> КПП 234501001 ОКТМО 03637000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 150 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья Отрадненского

районного суда Н.М. Новикова

Копию постановления получил____________________________________