Приговор № 1-145/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 сентября 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 34 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что имущество, находящееся у Потерпевший №1, является чужой собственностью и он, то есть ФИО6, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою собственность, реализуя возникший у него преступный умысел, сидя на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля слева от Потерпевший №1, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО6 нанес два удара рукой в правую часть лица Потерпевший №1, причиняя физическую боль и нравственные страдания, и держа последнего за шею, ощупывая карманы одежды, незаконно потребовал от последнего немедленной передачи ему денежных средств. После чего, обнаружив в руке Потерпевший №1, принадлежащую ФИО5 и оформленную на имя последней банковскую карту КБ «<данные изъяты>» («ООО») №, выпущенную к счету №, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 01 копейка, принадлежащую ФИО5 банковскую карту и с целью доведения своего преступного умысла до конца, угрожая Потерпевший №1 дальнейшим причинением телесных повреждений, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, потребовал от последнего пин-код от указанной банковской карты, с целью дальнейшего получения денежных средств с указанной карты.

Затем, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 34 минут, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, имея при себе принадлежащую ФИО5 и оформленную на ее имя банковскую карту КБ «<данные изъяты>» (ООО) №, выпущенную к счету №, используя сообщенный Потерпевший №1 пин-код, с целью хищения всех денежных средств, находящихся на счету указанной карты, осуществил операцию по запросу остатка денежных средств и тем самым покушался открыто похитить принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 01 копейка.

Однако, довести свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с банковской карты КБ «<данные изъяты>» (ООО) №, выпущенной к счету №, принадлежащей ФИО5 и причинить последней имущественный ущерб на сумму 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 01 копейка ФИО6 до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как сообщенный Потерпевший №1 пин-код был неверный, в связи с чем, ФИО6, не имел реальной возможности распорядиться похищенным им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении физической боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении грабежа признал частично и пояснил, что возле кафе «<данные изъяты>» между ним и потерпевшим возник конфликт, переросший в обоюдную драку. Затем, Потерпевший №1 предложил ему проехать и поговорить. В пути движения он потребовал денежные средства от Потерпевший №1 в счет компенсации, однако денег у потерпевшего не было, поэтому он забрал банковскую карту, с которой желал снять денежные средства. Вместе с тем, Потерпевший №1 ему был назван неверный код, в связи с чем, он вернулся в помещение кафе, где его задержали сотрудники полиции. Утверждает, что ударов в машине потерпевшему он не наносил, только высказывал угрозы применением насилия, в случае если он не отдадст ему деньги.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей, суд находит, что виновность ФИО6 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 12.02.2017 г. около 00 часов 00 минут он приехал в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>. В кафе между ним и Потерпевший №1 произошла конфликт, в ходе которого был разбит сотовый телефон Потерпевший №1 «<данные изъяты>». После конфликта Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, а он рядом. Машиной управлял неизвестный ему парень. Затем, они поехали в сторону выезда из города на трассу, которая ведет в <адрес>. Проезжая <адрес>, он потребовал от Потерпевший №1 расплатиться деньгами за конфликт возле кафе, на что Потерпевший №1 ответил, что денежных средств у него нет. После этого он нанес два удара правой рукой в правую часть лица, в подтверждение своих требований. Затем, он в правой руке Потерпевший №1 увидел банковскую карту КБ «<данные изъяты>» и посчитал, что на балансе данной карты имеются денежные средства, поэтому он решил забрать карту и снять с нее деньги. Он выдернул карту из рук Потерпевший №1 и потребовал сообщить пароль. Потерпевший №1 отказался называть пароль, в связи с чем, он стал угрожать ему насилием, избиением. После этого Потерпевший №1 назвал ему цифры пин-кода. Затем, они подъехали к <адрес>. В банке он попытался снять деньги с банковской карты, которую забрал у Потерпевший №1. При этом в автомобиле оставались Потерпевший №1 и водитель. Однако, снять денежные средства у него не получилось, т.к. пароль был введен неверно. После этого он вышел из банка и вернулся в автомобиль, однако Потерпевший №1 не было. Он вернулся в кафе «<данные изъяты>», при этом банковскую карту выбросил по пути следования. Позже в кафе приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1, с которыми он поехал в ОП№ МУ МВД России «Орское». Потерпевший №1 он нанес телесные повреждения в голову руками, ногами он его не избивал. (л.д. 175-181, 186-188) Оглашенные показания Кухлевский частично подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе его оглашенными показаниями по ходатайству сторон, из которых следует, что 13.02.2017 г. он вместе с ФИО7 №1 приехал в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Около 03 часов 00 минут он вышел на улицу покурить, где между ним и ФИО6 произошла ссора, переросшая в драку, в результате которой был разбит его сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого, около 03 часов 30 минут, он предложил ФИО6 выйти и поговорить. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который находился возле кафе. Он сел на заднее пассажирское сиденье справа, а ФИО6 рядом. Когда они отъехали от кафе, ФИО6 потребовал от него денег за произошедший конфликт. Он ответил, что денег у него нет. После этого ФИО6 нанес ему два удара рукой в правую часть головы, в область челюсти и уха, и продолжил требовать деньги. Затем, ФИО6 увидел в его правой руке банковскую карта КБ «<данные изъяты>», зарегистрированную на его сожительницу Потерпевший №2, вырвал ее из рук и забрал. После этого он спросил пин-код к карте. Он отказался называть пин-код, в связи с чем, ФИО6 стал ему угрожать тем, что ударит его. Высказанную угрозу он воспринял как реальную и боялся, что ФИО6 его ударит, поэтому назвал пин-код к карте, который был неверным. Возле здания <адрес>, ФИО6 вышел из автомобиля и зашел в банк. Воспользовавшись этим, он вышел из автомобиля и через некоторое время обратился к сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками он приехал в кафе «<данные изъяты>», где указал на ФИО6, который открыто похитил банковскую карту. (л.д. 49-50) Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 12.02.2017 г. она с Потерпевший №1 и друзьями ФИО7 №1 и его супругой ФИО7 №3 находились в бане. После бани они поехали домой. Затем, ФИО7 №1 и Потерпевший №1 ушли в магазин и не вернулись. 13.02.2017 г. днем от Потерпевший №1, который пришел домой, ей стало известно, что он вместе с ФИО7 №1 зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где у него с ФИО6 возник конфликт, в ходе которого похитили зарплатную банковскую карту КБ «<данные изъяты>», принадлежащую ей и на балансе которой находились деньги в сумме 4050 руб. 01 коп., с которой ФИО6 пытался снять денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, из которых следует, что 12.02.2017 г. она с ФИО7 №1 и друзьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в бане, а затем зашли к последним домой. Ночью Потерпевший №1 и ФИО7 №1 ушли за пивом и не вернулись. 13.02.2017 г. днем ей от ФИО7 №1 стало известно, что после того как они купили пиво, то заехали в кафе «<данные изъяты>». В кафе между Потерпевший №1 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 была похищена банковская карта КБ «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №2

Показания свидетеля ФИО7 №2 и его оглашенным показаниям, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. Во время несения службы с 21 часа 00 минут 12.02.2017 г. до 09 часов 00 минут 13.02.2017 г. он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО1 Ночью они получили сообщение, при проверке которого было установлено, что у Потерпевший №1 было похищено имущество. Впоследствии Потерпевший №1 в помещении кафе «<данные изъяты>» указал на Кухлевского, как на человека похитившего у него деньги и банковскую карту. (л.д. 104-105)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 №4, из которых следует, что он является <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: проверка физических и юридических лиц, взаимодействие с правоохранительными органами. Согласно фрагменту выписки из журнальной ленты терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, 13.02.2017 г. в 04 часов 34 минуты местного времени в данный терминал была вставлена банковская карта №, и при запросе баланса был введен неверный пин-код, поэтому карта была возвращена клиенту. (л.д. 106-107)

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 и его оглашенными показаниями по ходатайству сторон, из которых следует, что 13.02.2017 г., около 02 часов 00 минут, он с Потерпевший №1 приехал в кафе «<данные изъяты>», где между Потерпевший №1 и ФИО6 произошла ссора, переросшая в драку. Через некоторое время к нему подошел Потерпевший №1 и попросил разрешения съездить на его автомобиле в магазин. Он разрешил ему взять его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Около 06 часов 00 минут 13.02.2017 г. в кафе приехали сотрудники полиции, с которыми был Потерпевший №1 Затем, Потерпевший №1 указал на ФИО6 (л.д. 112-113) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8 и ее оглашенными показаниями, из которых следует, что она работала в магазине разливных напитков «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Ночью 13.02.2017 г. в магазин пришел Потерпевший №1, который попросил вызвать полицию, при этом пояснил, что его ограбили, избили и похитили банковскую карту КБ «<данные изъяты>». Вызвав сотрудников полиции, Потерпевший №1 вместе с ними уехал. (л.д. 128-129) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего от 13.02.2017 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного похитившего открыто имущество. (л.д. 12)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где 13.02.2017 г., находясь в автомобиле «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО6 потребовал от Потерпевший №1 имущество. Осмотрен участок местности напротив <адрес>, где через терминал ФИО6 пытался обналичить денежные средства с банковской карты КБ «<данные изъяты>», зарегистрированной на Потерпевший №2 в размере 4050 руб. 01 коп. (л.д. 13-20)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен терминал №, расположенный в <адрес>, через который в 04 часа 34 минуты 13.02.2017 г. ФИО6 пытался обналичить денежные средства с банковской карты КБ «<данные изъяты>» № со счетом №, зарегистрированной на Потерпевший №2 в размере 4050 руб. 01 коп. (л.д. 21-29)

протоколом доставления ФИО6 от 13.02.2017 г. (л.д. 31)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, согласно которого ФИО6 указал на участок местности от входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 13.02.2017 г. находился автомобиль <данные изъяты>, на котором по предложению Потерпевший №1 они отъехали от кафе, чтобы поговорить. Далее ФИО6 указал на участок местности, где 13.02.2017 г., около 04 часов 20 минут, проезжая по <адрес> на автомобиле он забрал у Потерпевший №1 банковскую карту КБ «<данные изъяты>». После этого, ФИО6 указал на терминал, расположенный в <адрес>, через который он попытался снять денежные средства. (л.д. 130-134)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 №1, на котором в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 13.02.2017 г. передвигались Потерпевший №1 и ФИО6, в которой ФИО6 была открыто похищена банковская карта КБ «<данные изъяты>»), зарегистрированная на Потерпевший №2, а также осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии №. (л.д. 138-144)

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены копии документов, приобщенные по ходатайству Потерпевший №1, а именно: копия свидетельства о рождении серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. родилась ФИО2; копия свидетельства о рождении серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3; копия свидетельства о рождении серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9. А.Н. (л.д. 63-67)

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрены копии документов, приобщенные по ходатайству Потерпевший №2, а именно: копия свидетельства о рождении серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, копия квитанции по оплате за детский сад за апрель 2017г.; копия сводного счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки за февраль 2017г. на оплату за квартиру по адресу: <адрес>; копия квитанции по оплате за капитальный ремонт за февраль 2017г. на оплату за квартиру по адресу: <адрес><адрес>; копия счета за природный газ за февраль 2017г. на оплату за квартиру по адресу: <адрес>.

Осмотрена выписка из КБ «<данные изъяты>» (ООО), по счету № и отчет по заработной карте №, открытая на Потерпевший №2, предоставленные по запросу, согласно выписке 13.02.2017 г. в 02 часа. 34 минуты (время Московское) через ATM 294043 <данные изъяты> проведена попытка проверки баланса. Согласно отчету остаток на 13.02.2017 г. 4050 руб. 01 коп. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данную операцию - проверку баланса она не совершала. (л.д. 86-91)

протоколом выемки от 02.05.2017г. согласно которому у свидетеля ФИО7 №4 изъята выписка из журнальной ленты терминала №, через который ФИО6 13.02.2017г. в 04 часа 34 минуты ввел неверный пин- код сообщенный Потерпевший №1, чтобы снять всю сумму денежных средств. (л.д. 149-150)

протоколом осмотра документов от 02.05.2017 г. с участием свидетеля ФИО7 №4, согласно которому осмотрен фрагмент выписки из журнальной ленты терминала №, в котором указано, что 13.02.2017г. в 04 часа 34 минуты через терминал № запрошен баланс банковской карты КБ «<данные изъяты>» (ООО) №, со счетом №, при этом введен неверный пин-код. (л.д. 151-152)

заключением эксперта №, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью человека. (л.д. 162-164)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимого ФИО6, находит доказанной его виновность в совершении преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, ФИО6, действуя умышленно, с применением насилия и угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который утверждает, что ему были нанесены удары Кухлевским по голове и он же угрожал ему применением физической силы, после чего забрал банковскую карту Потерпевший №2, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что с ее банковской карты пытались снять денежные средства, показаниями свидетеля ФИО7 №1, в присутствии которого произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым, показаниями свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №2, которым потерпевший сообщил о совершенном в отношении него преступлении, свидетеля ФИО7 №4, пояснившего о попытке снять денежные средства через терминал банка, а также материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями ФИО6, который в судебном заседании признал частично свою вину и не отрицал тот факт, что забрал банковскую карту у потерпевшего, в том числе и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с применением силы забрал банковскую карту, протоколом проверки показаний на месте с его участием, которые признаются судом достоверными и правдивыми, поскольку согласуются с фактически установленными обстоятельствами по делу.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и представленным материалам дела в том, что ФИО6 нанес удары потерпевшему в область головы, насильно удерживал его, угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны и логичны, оснований для оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Указывая на необходимость квалификации действий подсудимого как грабеж, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона действия виновного могут быть квалифицированы как грабеж в случае применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При этом под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, в том числе с оставлением без движения.

Суд, считает доказанным применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия потерпевшему, поскольку ФИО6 нанес несколько ударов рукой в область головы потерпевшего, удерживал его, о чем сообщил потерпевший, а также и Кухлевский в ходе предварительного расследования. Данные удары опасности для жизни и здоровья потерпевшего не представляли.

Следует считать, что преступление совершенное подсудимыми не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог воспользоваться похищенной банковской картой и снять денежные средства, т.к. ФИО9 указал ему неверный пин-код карты.

Таким образом, несмотря на утверждения Кухлевского в том, что он не применял насилия по отношению к Потерпевший №1 и не наносил ему удары руками, суд полагает, что оснований для оговора у потерпевшего не имеется, его показания и свидетелей являются достоверными, а факт применения насилия подтвержден доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО6, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит его признание вины, а также в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку по инициативе Потерпевший №1, продолжившего конфликт, подсудимый сел в автомобиль и отъехал от здания кафе с тем, чтобы разобраться.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 01.04.2010 г. и по приговору <данные изъяты> от 11.08.2015 г. за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно, имеет семью.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО6 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений, при этом, необходимость назначения наказания с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из вышеизложенного, не имеется.

При назначении наказания, принимая во внимание вышеизложенное, суд также дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, в связи с чем, считает возможным назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, без назначения штрафа. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО6 суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности, ранее совершенного и вновь совершенного преступления, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: копия свидетельства о рождении ФИО2 серии №, копия свидетельства о рождении ФИО3 серии №, копия свидетельства о рождении ФИО2 серии № (л.д. 68); копия свидетельства о рождении ФИО4 серии №, копия квитанции по оплате за детский сад за апрель 2017 г., копия сводного счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки за февраль 2017г., копия квитанции по оплате за капитальный ремонт за февраль 2017 г., копия счета за природный газ за февраль 2017 г., выписка из КБ «<данные изъяты>» (ООО), по счету № и отчет по заработной карте № открытая на имя Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д. 146-147), оставить в собственности ФИО7 №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Установить ФИО6 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО6 после отбытия основного наказания;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступление приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с 13 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о рождении ФИО2 серии №, копия свидетельства о рождении ФИО3 серии №, копия свидетельства о рождении ФИО2 серии № (л.д. 68); копия свидетельства о рождении ФИО4 серии №, копия квитанции по оплате за детский сад за апрель 2017 г., копия сводного счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки за февраль 2017 г., копия квитанции по оплате за капитальный ремонт за февраль 2017 г., копия счета за природный газ за февраль 2017 г., выписка из КБ «<данные изъяты>» (ООО), по счету № и отчет по заработной карте № открытая на имя Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д. 146-147), оставить в собственности ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Клевитов О.И.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 года дело возвращено из Оренбургского областного суда 18.12.2017 года