Приговор № 01-0226/2025 1-226/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0226/2025

Дело № 1-226/25

УИД 77RS0032-02-2025-008740-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 августа 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш., секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Дробышевой А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Мантышева А.Х., предоставившего удостоверение №11180 и ордер №…..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя с корыстной целью, в период времени примерно с 15.10.2024 по 15.11.2024, посредством переписки и осуществления аудио звонков в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера ...., находящийся в её (ФИО1) пользовании с абонентским номером ...., находящимся в пользовании ранее незнакомого ей (ФИО1) ...., не являясь служащей государственных органов либо коммерческих предприятий, оказывающих услуги по выдаче и постановке на учет автомобильных государственных регистрационных знаков, ввела в заблуждение .... об истинности своих намерений по оказанию помощи в приобретении пластин государственных регистрационных знаков и постановке их на регистрационный учет за вознаграждение в размере 1000000 рублей.

Далее она (ФИО1), 17.10.2024 в период времени примерно с 08 часов 52 минут по 12 часов 18 минут, находясь по адресу: .... убедила .... в подлинности своих намерений и действий по оказанию помощи, под предлогом внесения предоплаты за оказание услуги по приобретению пластин государственных регистрационных знаков, завладела принадлежащими .... денежными средствами в размере 300000 рублей, которые ...., по ее (ФИО1) указанию 17.10.2024 в 12 часов 18 минут, перевел со счета № .... карты № ...., открытого на имя .... 21.05.2011 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на указанный ею (ФИО1) счет № .... карта № ...., к которому подключен абонентский номер .... открытый на имя ФИО1 08.08.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> (1, 10, 11).

Далее она (ФИО1), в период времени 17.10.2024 по 15.11.2024 в продолжении реализации своих преступных намерений на хищение денежных средств принадлежащих .... путем обмана, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в ходе общения с .... посредством переписки и осуществления аудио звонков в мессенджере «Вотсапп», продолжала убеждать .... в подлинности своих намерений и действий по оказанию помощи по приобретении пластин государственных регистрационных знаков, после чего 15.11.2024 в период времени примерно с 08 часов 50 минут по 12 часов 28 минут, находясь по адресу: .... убедила .... о необходимости внесения остатка оплаты за оказание услуг по приобретению пластин государственных регистрационных знаков, завладела принадлежащими .... денежными средствами в размере 700000 рублей, которые .... по ее (ФИО1) указанию в 12 часов 28 минут 15.11.2024 перевел со счета № .... открытого на имя .... 31.05.2022 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на указанный ею (ФИО1) счет № ...., к которому подключен абонентский номер .... открытый на имя ФИО1 13.03.2024 в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>.

Она (ФИО1), достигнув преступной цели хищения денежных средств, указанные выше услуги .... не оказала, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими .... по своему усмотрению, осуществив тем самым их хищение.

Таким образом, она (ФИО1), в период времени с 17.10.2024 по 15.11.2024 совершила хищение денежных средств в размере 1000000 рублей, принадлежащих ...., путем обмана, причинив своими преступными действиями .... материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признала, указав, что в сентябре-октябре 2024 года ей позвонил знакомый .... и спросил относительно возможности у ФИО1 изготовить регистрационные номера на конкретный автомобиль, на что последняя ответила, что уточнит данный вопрос. Поискав соответствующую информацию в интернете, ФИО1 по объявлению нашла фирму, которая за денежное вознаграждение готова изготовить регистрационные номера для постановки с ними на учет автомобиля, о чем сообщила ..... После этого .... сказал, что передаст её номер мужчине, который интересуется данной услугой, на что она согласилась. Через некоторое время ей позвонил мужчина, которым оказался ...., который пояснил, что ему необходимы регистрационные знаки с цифровым обозначением «001». ФИО1 сообщила ...., что уточнит информацию, после чего еще раз связалась с указанной фирмой, где ей пояснили, что номера с указанным цифровым обозначением имеются, и предложили ей не выбор три варианта буквенного обозначений с указанными цифрами, обозначив при этом стоимость услуги в 1 млн. руб. Данную информацию ФИО1 передала ...., после чего последний выбрал один из предложенных вариантов номеров, после чего в октябре 2024 года перевел на банковскую карту Сбербанка ФИО1 300 тыс. руб., а оставшуюся сумму в размере 700 тыс. руб. на карту Альфа Банка ФИО1 в ноябре 2024 года. Размер собственного вознаграждения ФИО1 не обозначала, поскольку они договорились с ...., что размер её вознаграждения они определят после получения номеров .....

После получения всей суммы от .... через несколько дней ФИО1 вновь связалась с указанной фирмой, оказывающей услуги по изготовлению номеров для их последующей регистрации на конкретный автомобиль, однако ей там пояснили, что запрашиваемые номера с цифровым обозначением закончились и нужно подождать некоторое время. После этого ФИО1 сообщила ...., что нужно подождать около двух недель, на что он согласился. Однако через указанный срок, соответствующих номеров в продаже снова не оказалось и ФИО1 предложила вернуть деньги ...., на что последний сказал, что ему не интересны деньги, а нужны номера и он готов ещё подождать. После этого ФИО1 уехала в Луганск для участия в благотворительной деятельности и не всегда была на связи в связи с .... в связи с этим, однако от общения с последним не уклонялась и сообщала, что готова вернуть .... деньги, а также встретиться с ним для урегулирования возникших вопросов, но ФИО2 отказывался от возврата денег, а также от личных встреч. При этом деньги .... ФИО1 не тратила. В январе-феврале 2025 года ей позвонил .... и потребовал возврата денежных средств, однако сказал, что вернуть их будет необходимо на иной банковский счет, а не тот, с которого он ей переводил денежные средства, пояснив, что реквизиты предоставит ей чуть позже. ФИО1 на это согласилась, однако, поскольку она находилась в благотворительной поездке, ей было затруднительно это сделать, и она сообщила ...., что вернет деньги, как вернется из поездки. Однако через некоторое время ФИО1 стал звонить мужчина с кавказским акцентом и требовать с угрозами от ФИО1 возврата 1 млн. руб., объясняя это тем, что данные деньги на самом деле принадлежат ему, а не ...., на что ФИО1 отвечала отказом.

Между тем, впоследствии ФИО1 вернула все деньги .... ФИО1, получая деньги от ФИО2, находилась по месту своего фактического проживания и действительно намеревалась оказать .... услуги по приобретению и государственных регистрационных знаков и постановке их на учет, на автомобиль ...., в связи с чем, ввела в заблуждение последнего с целью хищения денежных средств не вводила.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что

примерно в начале октября 2024 года с ней связался по средствам звонка ее знакомый по имени .... (где проживает и его полных анкетных данных она не знает, как с ним связаться в настоящее время она не знает) и сказал о том, что у него есть знакомый по имени ...., который хочет приобрести пластины государственных регистрационных знаков с определенным сочетанием символов. Просмотрев различные интернет сайты с продажей пластин государственных номеров, она поняла алгоритм их приобретения и продажи. Она сказала, что может помочь ему, однако сама она никогда не занималась покупкой и продажей пластин государственных регистрационных номеров.

С ней в мессенджере «Вотсапп» связался ранее не знакомый ей ранее мужчина, который представился ..... С какого абонентского номера с ней связывался .... она в настоящее время не помнит, однако переписка с .... в мессенджере «Вотсапп» осталась в принадлежащем ей мобильном телефоне. В ходе общения с ...., она узнала о его предпочтениях, а именно что .... ищет пластины государственных регистрационных знаков с цифровым значением «001», а также о том, что он может выделить на приобретение пластин государственных регистрационных знаков не более 1000000 рублей. Она знала, что в сети интернет можно найти группы (сообщества), которые занимаются перекупом автомобилей и пластин государственных регистрационных знаков. Так, она нашла интернет сайт (в настоящий момент электронный адрес данного сайта она не сможет сообщить, так как она его не помнит), на котором были представлены к продаже различные пластины государственных регистрационных знаков, она увидела несколько вариантов с цифровым набором «001», и предложила их ..... Далее .... выбрал один из предложенных вариантов, после чего она попросила .... осуществить предоплату в размере 300000 рублей. Примерно в конце октября, точную дату она не помнит, на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», она получила от .... денежные средства в размере 300000 рублей. После того, как ей поступили денежные средства, она узнала на интернет сайте о действительной цене пластин государственных регистрационных знаков с цифровым значением «001», которая была значительно выше 1000000 рублей. После этого, она решила, что когда у нее на руках будет полная сумма в размере 1000000 рублей, она еще раз пересмотрит цены на интернет сайте и возможно они изменятся. Однако, уже после перевода ей денежных средств в размере 300 000 рублей от ...., она стала тратить данные денежные средства на свои нужды. Примерно через 10 дней, она сообщила ...., что ей нужен остаток денежных средств в размере 700 000 рублей. 15 ноября 2024 года на счет принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк» со счета АО «Т-Банк», оформленного на ...., поступили денежные средства в размере 700000 рублей. Она еще раз просмотрела интернет сайт, в надежде найти что-то подходящее. После того, она поняла, что за такую сумму приобрести ничего не удастся, она предложила ...., что вернет ему денежные средства в размере 1000000 рублей.

Он отказался и сказал, что ему нужны пластины государственных регистрационных знаков. В это время были некоторые финансовые трудности и она с этой суммы тратила денежные средства в размере 700 000 рублей.

.... начал активно писать и звонить и спрашивать, когда он может получить пластины государственных регистрационных знаков. Она ему стала придумывать и рассказывать различные истории о том, что человек, который якобы должен был оформить номера срочно уехал, а также о том, что ей срочно нужно уехать, либо еще какие-нибудь выдуманные обстоятельства. В феврале 2025 года, она предложила .... встретится, для того чтобы он увидел ее, то есть увидел человека которому он перевел денежные средства, денежные средства же она ему возвращать не собиралась, так как у нее не было возможности. Так, оставшиеся денежные средства в размере 700 000 рублей она потратила на свои нужны. 06 марта 2025 года ей поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера, ответив на который она услышала мужской голос, который был с явным акцентом. Данный мужчина начал требовать вернуть ему денежные средства, которые ей ранее перевел .... и стал говорить ей о том, что якобы денежные средства, переведенные ему ...., дал данный мужчина. После этого она связалась с .... и сказала ему, что ей позвонил неизвестный мужчина. На что .... ей сообщил, что этот мужчина передал ему деньги на покупку пластин государственных регистрационных знаков. До настоящего момента денежные средства ею возвращены не были. В момент, когда на принадлежащие ей банковские счета поступили денежные средства в размере 300 000 рублей и 700 000 рублей, она находилась дома, по адресу своего фактического проживания, то есть по адресу: ..... 25 марта 2025 года примерно в 19 часов 00 минут она направлялась по адресу своего фактического проживания и когда она уже подходила к подъезду дома, то к ней подошли двое ранее не знакомых ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили ей, что она подозревается в совершении мошенничества и что для дальнейшего разбирательства ей необходимо проследовать с ними в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы.

После поступления от .... денежных средств в размере 700 000 рублей она поняла, что не сможет приобрести для него интересующие его пластины государственных регистрационных знаков, в связи с чем, потратила поступившее от .... денежные средства на свои нужды.

Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 45-49, л.д. 61-62; том 3 л.д. 142-146, л.д. 158-160; том 4 л.д. 19- 21).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила частично, указав, что не подтверждает их в части, в которой указано, что она отказалась от исполнения взятых на себя обязательств и стала тратить денежные потерпевшего на себя, а также в части отказа возврата денежных средств потерпевшего. Оглашенные признательные показания она давала из опасения избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: ..... Примерно в начале октября 2024 года у него появилась необходимость и желание приобрести государственные номерные знаки на автомобиль марки «....» модель «....», находящийся в пользовании компании СК «....». На сколько ему известно, в настоящее время пластины государственных регистрационных знаков возможно приобрести легально на интернет сайтах, на аукционах, с «рук» и так далее. Он не стал приобретать через сайт, так как цены были высокие. Он обратился к одному из своих знакомых по имени .... (указывать его данные он не хочет, так как считает, что это не имеет отношения к делу), с просьбой оказать ему содействие в приобретении пластин государственных регистрационных знаков, так как ему было известно, что у .... есть знакомая, которая может помочь с данным вопросом. Так, он созвонился с .... и рассказал, что хочет приобрести пластины государственных регистрационных знаков на указанный выше автомобиль, также в ходе обсуждения данного вопроса, он сообщил ...., что хочет, чтобы на номерах были цифры «001» и регион «77». Через некоторое время ему перезвонил ...., и сказал, что .... созванивался с какой-то женщиной, которая может помочь ему в вопросе приобретения пластин государственных регистрационных знаков, и что стоимость ее услуг составит 1000000 рублей. Его данная цена устроила. .... дал ему номер телефона данной женщины - ...., сказал, что ее зовут ...., и он может ей позвонить и уже лично обсудить условия приобретения номеров. 15 октября 2024 года он посредством мессенджера «Вотсапп» связался с ...., написав ей сообщение. .... при помощи аудио звонка посредством мессенджера «Вотсапп» связалась с ним, и в ходе разговора сообщила ему стоимость пластин государственных регистрационных знаков с цифровыми обозначениями «001» и регион «77» будет стоить 1 000 000 рублей, а также что готовность данных номеров будет примерно через 7-10 дней. Далее .... в 08 часов 52 минуты 17 октября 2024 года посредством мессенджера «Вотсапп», написала ему сообщение, в котором уточняла будет ли он приобретать номера, указав на то, что ей нужно дать ответ мужчине, который будет заниматься оформлением данных номеров. Прямой контактный номер данного мужчины она предоставлять отказалась, сказав о том, что он работает в ГИБДД, и данная покупка будет проходить через нее. Он подтвердил свое намерение в приобретении номеров. После чего, он уточнил у О., каким способом ему передать денежные средства за оплату пластин государственных регистрационных знаков, и какие будут буквенные значения в нем. .... сообщила, что ей нужно перевести аванс на банковскую карту «Сбербанка», а буквенные значения предложила несколько вариантов: ХЕЕ, ЕУЕ, КУС. Далее он сообщил Ольге, что будет брать буквенные знаки ХЕЕ. Далее в 12 часов 18 минут 17 октября 2024 года, посредством мобильного банка «Сбербанк» он со своего счета № ...., по номеру мобильного телефона .... (получатель платежа .... ....), номер счета ...., перевел денежные средства в размере 300000 рублей. .... сообщила, что деньги ей поступили. Далее он отправил Ольге фотоизображения документов на автомобиль, на который он приобретал указанные выше пластины государственных регистрационных знаков. Затем, 18 октября 2024 года он написал сообщение Ольге для уточнения информации какими будут дальнейшие действия. С 19 октября по 15 ноября 2024 года он практически каждый день пытался связать с ...., по поводу когда будут готовы и переданы ему пластины государственных регистрационных знаков. Так 15 ноября 2024 года, .... связалась с ним входящим звонком (по обычной связи) по его мобильному номеру телефона и сообщила, что нужно перевести остаток денежных средств, так как номера готовы. Также она сказала, что она снимет деньги, которые он ей перечислит, и передаст вышеуказанному мужчине, после чего заберет у него пластины государственных регистрационных знаков. Примерно в 12 часов 28 минут 15 ноября 2024 года, он со своего счета открытого в банке «Т-банк» № ...., по номеру мобильного телефона .... (получатель платежа .... с.), банк получателя «Альфа банк», перевел денежные средства в размере 700000 рублей. Также он спросил у О. где и когда можно будет забрать регистрационные знаки, на что она ответила, что сообщит ему данную информацию позже, после того как заберет пластина государственных регистрационных знаков. С 15 ноября 2024 года по 30 января 2025 года, он снова пытался выяснить у О. какую-либо информацию, она почти не выходила на связь, на его звонки не отвечала, а все сообщения, которые она ему отправляла содержали один и тот же текст, ссылающийся на различные обстоятельства такого рода как: то она болеет, что она уехала, то мужчина который должен был все сделать уехал, и так далее подобного характера. Данные отговорки длились на протяжении всего указанного срока. 30 января 2025 года .... сообщила ему, что если в течение недели номера не будут у него, то она вернет его денежные средства обратно. Затем, .... снова пропала и перестала ему отвечать на звонки и сообщения. 21 февраля 2025 года посредством мессенджера «Вотсапп», он написал Ольге сообщение с требованием о возврате денежных средств. .... опять же начала ссылать на различного рода проблемы: деньги лежат на депозите, что она поедет в банк для того чтобы снять наличные. Убеждала его, что вернет деньги, а в последующем она стала реже и реже выходить со мной на связь. Последний раз он общался с .... 11 марта 2025 года, она сообщила ему, что сегодня она ему вернет денежные средства, но не всей суммой (какой именно она не уточнила). Остальные вернет после того, как заберет их у мужчины, с которым она лично договаривалась по поводу оформления государственных номерных знаков, так как часть денежных средств она ему уже передала. Никакого договора о приобретении пластин государственных регистрационных знаков между ним и .... заключено не было. Денежные средства Ольге он перевел на общую сумму 1000000 рублей. Лично с ...., он не виделся, все общение происходило дистанционно, посредством мессенджера «Вотсапп»», и аудио звонков по мобильной связи. Государственные регистрационные знаки предоставлены ему не были. Денежные средства не возвращены. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 1000000 рублей, который является для него значительным. В настоящий момент у него имеется архив переписки в мессенджере «Вотсапп» с абонентским номером ...., который содержит текст переписки, а также аудиофайлы и фотоизображения. В указанной переписке им ничего не удалялось. Также у него имеются скриншоты и электронные чеки, которые он готов предоставить (т. № 1 л.д. 25-29). Аналогичные показания потерпевший .... дал в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (т. № 1 л.д. 50-54);

− показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы. 25 марта 2025 года она заступила на суточное дежурство в дежурной части ОМВД России по району Черемушки г. Москвы. Примерно в 19 часов 20 минут 25 марта 2025 года, в дежурную часть ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, была доставлена по подозрению в совершении преступления гражданка Российской Федерации, ФИО1 .... А., .... года рождения. Для обнаружения и изъятия вещественных доказательств имеющих отношение к предполагаемому преступлению, было принято решение о производстве личного досмотра гр. ФИО1 Так для производства личного досмотра ФИО1 сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ФИО1 ею, понятым, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также права и обязанности понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После этого ею были разъяснены ФИО1 ее права и обязанности. Далее в помещении для следственных действий, находящей в дежурной части ОМВД России по району Черемушки <...> по ул. Новочеремушкинская г. Москвы стал производиться личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены денежные средства на сумму 7950 рублей, номинал которых она не помнит, банковская карта банка ПАО «МТС-Банк», номер карты не запомнила, золотое кольцо с камнем, серебряное кольцо с камнем, мобильный телефон марки «Apple» модель «11 Pro» в чехле, идентификационные номера данного мобильного телефона и сим-карты, она не помнит, но они были отражены ею в протоколе личного досмотра. Указанные денежные средства, банковская карта и мобильный телефон с чехлом были ею изъяты и упакованы в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Два кольца, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1 не изымали и были возвращены ФИО1 Далее ею был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым ознакомились все участвующие лица, и по окончанию расписались, удостоверив правильность его написания и отсутствие замечаний. В ходе производства личного досмотра ФИО1, ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний или заявлений не поступало. К ФИО1 никакого (физического и психологического) насилия не применялось, и она ни о чем подобном не говорила. Личный досмотр ФИО1 проводился в комнате для следственных действий, находящейся в дежурной части Отдела МВД России по району Черемушки <...> по улице Новочеремушкинская в г. Москве в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 25 марта 2025 года. По окончанию личного досмотра, гражданка ФИО1 была передана сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, для дальнейшего разбирательства (т. № 3 л.д. 45-48);

- протоколом выемки от 26 марта 2025 года, из которого следует, что у потерпевшего .... были изъяты:

- компакт-диск, содержащий переписку в мессенджере между ФИО1 и ....;

- справкой по переводу ПАО «Сбербанк» о проведении операции 17.10.2024 года в 12 часов 18 минут по переведу денежных средств в сумме 300000 рублей;

- электронным чеком АО «Т-Банк» о проведении операции в сумме 700000 рублей;

- справкой с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ....;

- справкой об операциях АО «Т-Банк» о проведении перевода денежных средств в размере 700 000 рублей

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету № .... АО «Т-Банк» за период времени с 14.11.2024 года по 17.11.2024 года (т. № 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ...., в ходе осмотра которых установлено:

- цифровой носитель - компакт-диск «VS» CD-R, объемом памяти 700 МВ, 80 min, содержит архив переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и .... за период времени с 15.10.2024г., по 18.03.2025г., в ходе осмотра которого установлено, что на нём содержатся сведения о диалоге (текстовом и звуковом, с обменом фотоизображениями) в мессенджере WhatsApp между абонентом с именем .... и абонентом, имеющим телефонный номер .... за период с 15., из которого следует, что в ходе диалога абонент с именем .... неоднократно интересовался вопросом возможности приобретения государственных регистрационных знаков (ГРЗ) на автомобиль, с указанием буквенных и цифровых реквизитов номера, на что абонент с номером поясняла, что некоторые варианты ГРЗ можно приобрести, указывая при этом суммы, а также реквизиты банковских счетов, на которые необходимо перевести денежные средства для приобретения ГРЗ, также указывая сроки приобретения ГРЗ; при этом абонент .... подтверждал согласие на предъявленные условия приобретения ГРЗ, тогда как абонент с номером .... подтверждал получение денежные средств, неоднократно переносил сроки получения заказанных ГРЗ под различными предлогами;

- справка по переводу ПАО «Сбербанк» о проведении операции 17.10.2024 года в 12 часов 18 минут содержит информацию по переведу денежных средств в сумме 300000 рублей с карты отправителя № .... принадлежащей .... .... на карту получателя ПАО «Сбербанк» № .... О. А. С., телефон получателя ....;

- электронный чек АО «Т-Банк» о проведении операции 15.11.2024г. в 12 часов 28 минут по переводу денежных средств в сумме 700000 рублей по номеру телефона .... .... С. АО «Альфа-Банк» со счета № .... открытого на имя .... ФИО2;

- справка с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» № .... открытого на имя ....;

- справка об операциях АО «Т-Банк» о проведении операции 15.11.2024 года в 12 часов 28 минут по банковскому счету № .... открытого на имя ...., содержащая информацию по внешнему переводу денежных средств в размере 700000 рублей по номеру телефона ...., маска карты .... ,открытую на имя .... С.;

- справка о движении денежных средств по банковскому счету № .... АО «Т-Банк» за период времени с 14.11.2024 года по 17.11.2024 года открытого на имя ...., из которой следует, что 15 ноября 2024 года с данного счета были переведены денежные средства в размере 700 000 руб. на банковский счёт, привязанный к номеру .... (т. № 1 л.д. 88-122), осмотренные предмеры признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом личного досмотра от 25 марта 2025 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефона производства фирмы «Аpple» модель «11 Pro», IMEI ...., ICCID ...., в корпусе выполненном из стекла серого цвета с сенсорным управлением из стекла черного цвета, снабженный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № .... т. (№ 1 л.д. 18); изъятый у ФИО1 мобильный телефон был осмотрен 27 марта 2025 года, в ходе чего было установлено, что в мессенджере «WhatsApp» мобильного телефона подсудимой имеются многочисленные переписки с различными абонентами, в ходе которых она обсуждает обязательство перед .... сделать номера, изготовит которые у неё нет возможности по различным причинам; также из переписок следует, что ФИО1 брала за указанные услуги деньги от .... и не отвечала на телефонные звонки от последнего (т. № 2 л.д. 1-155); осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.156-158);

иными документами:

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» по выпущенным на имя ФИО1 банковским картам и открытым на её имя банковским счетам, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 выпущена банковская карта № ...., имеющая банковский счет № .... (т. № 3 л.д. 52-53);

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ...., согласно которым указанный банковский счет открыт 08.08.2022 на имя ФИО1 (т. № 3 л.д. 60-61);

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № .... банковской карты № .... открытому 08.08.2022 на имя ФИО1, согласно которым в 12 часов 18 минут 17 октября 2025 года на указанный счет были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» № .... банковской карты № ...., открытого на имя .... (т. № 3 л.д. 65-88);

- сведениями, полученными из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» № .... открытого 13.03.2024 на имя ФИО1, согласно которым 15 ноября 2025 года на указанный счет были переведены денежные средства в размере 700 000 рублей со счета АО «ТБанк», открытого на имя .... (т. № 3 л.д. 91-103);

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» по выпущенным на имя .... банковским картам и открытым на его имя банковским счетам, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя .... выпущена банковская карта № ...., имеющая банковский счет № .... (т.№ 3 л.д. 107-109);

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № .... банковской карты № .... открытого на имя ...., согласно которым в 12 часов 18 минут 17 октября 2025 года с указанного счета были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк» № ...., открытый на имя ФИО1 (т. № 3 л.д. 113-115);

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № .... открытого 25.05.2011 на имя ...., согласно которым 17 октября 2025 года с указанного счета были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей (т. № 3 л.д. 119-138).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Свои выводы о виновности подсудимой суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ...., а также свидетеля ...., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

В ходе исследования показаний вышеуказанных свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Размер похищенного органами предварительного расследования установлен правильно и подтверждается показаниями потерпевшего ...., показаниями самой подсудимой, а также вещественными доказательствами, в том числе сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» АО «Альфа-Банк» по счетам подсудимой ФИО1 и потерпевшего ...., а также вещественными доказательствами, в числе которых справки по операциями, справки о движении денежных средств, справки о переводах, электронные чеки. Доказательств иного размера ущерба в ходе судебного следствия представлено не было.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснены её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют её подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у ФИО1 и её адвоката не имелось. Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 в ходе его допросов себя оговорила, не имеется.

Анализ показаний ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, приводит суд к выводу о том, что подсудимая ФИО1 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования давал непоследовательные и противоречивые показания, стремясь преуменьшить свою роль в совершении инкриминируемого преступления, в целях введения суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела, а именно относительно того, что умысла на обман и введение в заблуждение потерпевшего с целью хищения денежных средств у неё не имелось; ФИО1 действительно намеревалась изготовить государственные регистрационные знаки для .... на его автомобиль. ФИО1 не уклонялась от взятых на себя перед потерпевшим обязательств, а также от возврата полученных от .... денежных средств

С учетом изложенного, суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в части указания ФИО1 о том, что она сообщила потерпевшему о возможности изготовления государственный регистрационных знаков с определенным содержанием для их регистрации на автомобиль .... за денежное вознаграждение в 1 млн. руб., которые и получила от последнего переводом на свои банковские карты, в части невозможности исполнения взятых на себя перед потерпевшим обязательств.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимая с целью реализации возникшего у неё преступного умысла на хищение денежных средств .... действуя с корыстной целью, путём обмана, выразившегося во введении потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в приобретении пластин государственных регистрационных знаков и постановке их на регистрационный учет получила от потерпевшего .... денежные средства в размере 1 000 000 руб., безвозмездно обратила их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему .... ущерб в размере 1 000 000 руб., что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что подсудимая путем обмана, безвозмездно обратила в свою пользу имущество потерпевшей, подтверждают корыстную цель подсудимой при неправомерном завладении чужим имуществом.

Вопреки доводам защиты, об умысле ФИО1 на хищение денежных средств свидетельствует вышеописанный характер и степень действий подсудимой, способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, не имея реальной возможности оказания содействия в приобретении пластин государственных регистрационных знаков и постановке их на регистрационный учет на автомобиль потерпевшего, сообщила потерпевшему .... ложные сведения о наличии у неё такой возможности, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих исинных намерений по исполнению обязательств по приобретению пластин государственных регистрационных знаков и постановке их на регистрационный учет, получила от последнего 1 000 000 руб., обратив таким образом переданные ей денежные средства в свою пользу и получив реальную возможность ими распоряжаться, после чего, не предпринимая каких-либо попыток по исполнению взятых на себя обязательств, а также уклонялась от требований потерпевшего по возврату переданных ей денежных средств, выражая при этом намерение в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства.

Изложенные обстоятельства в совокупности безусловно опровергают доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств .... путем обмана.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия сторона защиты не представила каких-либо объективных доказательств, подтверждающих реальную возможность, либо намерение ФИО1 исполнить взятые на себя перед потерпевшим обязательства в момент получения денежных средств от .... Так, в судебном заседании, она сообщила, что не помнит, каким именно образом и какую именно фирму она нашла в интернете, которая выражала готовность изготовить соответствующие её запросам государственные регистрационные знаки.

Доводы подсудимой о том, что она сама сообщала потерпевшему об объективной невозможности изготовления государственных регистрационных знаков, в связи с чем, выражала намерение вернуть потерпевшему полученные от него денежные средства, суд отвергает как несостоятельные, оценивая их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ...., так и представленной в деле перепиской с между ФИО1 и ...., из которых следует, что ...., как до, так и после передачи денежных средств ФИО1 интересовался процессом и сроками изготовления государственных регистрационных знаков, тогда как ФИО1 после получения денежных средств от потерпевшего под различными предлогами уклонялась от исполнения взятых на себя перед .... обязательств, в том числе, не выходя на связь, обещая вернуть деньги, в случае не исполнения обязательств, а также приводя конкретные причины невозможности изготовления государственных регистрационных знаков.

При этом из показаний подсудимой (в части, признанной судом достоверной) следует, что ФИО1 придумывала различные истории, связанные с невозможностью получения регистрационных знаков.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не привела разумных объяснений невозможности возврата потерпевшему денежных средств в случае, если она не могла и не желала исполнять взятые на себя перед .... обязательства.

Изложенные обстоятельства в совокупности безусловно подтверждают умысел подсудимой ФИО1 на хищение имущества .... путем обмана в крупном размере.

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учёте в ПНД ФИО1 не состоит, сомнений в её психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД, ПНД не состоит, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её родственников, положительную характеристику, активное участие в благотворительной деятельности.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, несмотря на приведенные данные о личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшей, условия жизни её семьи, учитывая состояние здоровья ФИО1 и членов её семьи, заверения подсудимой в законопослушном поведении в дальнейшем, активное участие подсудимой в благотворительной деятельности, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом её трудоспособности и возраста.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного деяния, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим .... заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении морального вреда, а именно в размере 500 000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Защитник подсудимой в заявленных исковых требованиях потерпевшего также просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Прокурор просила исковые требования просила удовлетворить.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ...., в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и пояснений потерпевшего о самочувствии в настоящее время, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего .... – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего .... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- цифровой носитель - компакт-диск «VS» CD-R, объемом памяти 700 МВ, 80 min – хранить в материалах дела;

- справку по переводу ПАО «Сбербанк» о проведении операции 17.10.2024 года в 12 часов 18 минут по переведу денежных средств в сумме 300 000 рублей – хранить в материалах дела;

- электронный чек АО «Т-Банк» о проведении операции 15.11.2024 в 12 часов 28 минут по переводу денежных средств в сумме 700 000 рублей – хранить в материалах дела;

- справку с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» № .... открытого на имя .... – хранить в материалах дела;

- справку об операциях АО «Т-Банк» о проведении операции 15.11.2024 года в 12 часов 28 минут по банковскому счету № .... открытого на имя .... по внешнему переводу денежных средств в размере 700 000 рублей – хранить в материалах дела;

- справку о движении денежных средств по банковскому счету № .... АО «Т-Банк» за период времени с 14.11.2024 года по 17.11.2024 года открытого на имя .... – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон производства фирмы «Аpple» модель «11 Pro», IMEI ...., ICCID ...., в корпусе выполненном из стекла серого цвета с сенсорным управлением из стекла черного цвета, снабженный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № .... - хранящийся в камере хранения тылового обеспечения ОМВД России по району Черемушки г. Москвы – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бараксанов