Приговор № 1-18/2020 1-627/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкая Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Возжаевой О.А., Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Кан Е.В., Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Спецтех» рабочим литейного цеха, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступлением им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<адрес>» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «<адрес>» майором полиции А** от <дата>№-л/с, то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя свои должностные обязанности, установленные должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденным <дата> начальником МО МВД России «<адрес>» майором полиции А** в соответствии с которым в обязанности участкового уполномоченного полиции входит: п. 51 - прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; п. 58 - пресекать административные правонарушения; п. 75 - выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, наделенный, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> №-ФЗ «О полиции», следующими полномочиями: пресекать противоправные деяния, а также, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п.п. 1, 3 ст. 20 указанного Федерального закона, имеющий следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; в соответствии с графиком несения службы участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «<адрес>», утвержденным <дата> начальником МО МВД России «<адрес>» майором полиции А**, приступил к несению службы в период с 08.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата>, надев на дежурство форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия.

<дата> в 19 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило заявление Л** проживающей по адресу: <адрес> семейном скандале происшедшем между заявительницей и её мужем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Поступившее заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ «<адрес>» <дата> за №, проведение проверки по нему поручено старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

<дата> около 19 часов 30 минут Потерпевший №1 прибыл в <адрес> для проведения разбирательств по заявлению Л**. В указанный период времени между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Л** вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 совершил противоправные действия в отношении Л** схватив ее руками за одежду, мешая ей тем самым выйти из квартиры. Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение. Однако, тот на законные требования представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 не отреагировал. После этого Потерпевший №1, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона РФ от <дата> №-ФЗ «О полиции», применив в отношении ФИО1 физическую силу, убрал его руки от Л**

<дата> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут в <адрес>, у ФИО1, понимающего, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находится в присвоенном форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, и выполняет их, из личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями Потерпевший №1, внезапно возник умысел, направленный на применение в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 физического насилия, не опасного для здоровья.

<дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут в <адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных пресечением Потерпевший №1 противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении его жены Л** понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, понимая, что его действия неизбежно причинят физическую боль сотруднику полиции и, желая этого, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее одного удара правой рукой в области лица, причинив ушибы мягких тканей век левого глаза, после чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла борьба, в ходе которой ФИО1, схватив Потерпевший №1 за форменное обмундирование, повалил его на пол коридора, вследствие чего у Потерпевший №1 образовался кровоподтек в области правого локтевого сустава, не причинивший вреда здоровью, от которых старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Тем самым, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут, находясь в <адрес> ФИО1 умышленно применил в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, чем была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гладких В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Гладких В.В., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Возжаева О.А. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Учитывая обстоятельства дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по месту работы в ООО «Спецтех» характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, (№), в связи с чем указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

В связи с чем, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Кроме того, по смыслу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, само по себе указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения в фабуле предъявленного ему обвинения, не может являться достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевшего во время его совершения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, послужило развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- согласно установленного графика являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не совершать административных правонарушений

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наручные часы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая