Решение № 12-282/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело №12-282/17

Мировой судья Шкрыль А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., при секретаре Добриевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Муниципального образования «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации Муниципального образования «<адрес>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении Администрация Муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Администрация Муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что, не согласно с принятым решением в части наложения административного штрафа в размере 200000 рублей, поскольку является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, наложение административного штрафа в размере 200000 рублей не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям. Полагает наложенный штраф чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации Муниципального образования «<адрес>» по ст. 12.34 КоАП РФ изменить в части и снизить размер штрафа до 150000 рублей.

В судебное заседание представитель юридического лица - администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> с 23 часов 20 минут на <адрес>, напротив <адрес>, юридическое лицо Администрации Муниципального образования «<адрес>», являясь ответственным лицом за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, 1.5 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении на проезжей части дороги, 1.6 – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на проезжей части дороги, 1.14.1 – обозначает пешеходный переход, что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, на <адрес> напротив <адрес>, чем нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 17 № 257-ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, Администрация МО «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо нарушило правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанное, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом об административном правонарушении.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что Администрация МО «<адрес>» обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное Администрации МО «Город административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, учитывая, что наложение административного штрафа приведет к значительной выплате денежных средств из бюджета МО «<адрес>», что негативно отразится на состояние муниципального бюджета, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации МО «<адрес>» изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 150000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу Администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Марисов И.А.