Приговор № 1-91/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-91/2025

84RS0001-01-2025-000649-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шапковской А.А., удостоверение № 763 и ордер № 24-01-2025-03456625 от 16.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела №1-91 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.07.2023 года приговором Дудинского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 01.02.2024 года, дополнительное наказание отбыто 19.07.2025 года;

- 10.10.2023 года приговором Дудинского районного суда с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Норильского городского суда от 19.09.2024 года освобожден условно-досрочно на срок 02 месяца 20 дней, снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения 09.12.2024 года, неотбытий срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11 июля 2025 года ФИО1 пришел в гости к Я.С.Х., проживающему по адресу: <адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В этот же день в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в той же квартире, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире, с причинением значительного ущерба собственнику, а именно на хищение телевизора марки Samsung модели UE48JU6450U, и микроволновой печи марки HYUNDAI модели HYM-D2073, принадлежащих Я.О.О.

Незамедлительное реализуя задуманное, ФИО1, понимая, что Я.С.Х. находится около окна к нему спиной, за его действиями не наблюдает и не может ему помешать, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя тайно, взял с пола в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки Samsung модели UE48JU6450U, стоимостью 13 000 рублей, с которым сразу же вышел из указанной квартиры. Поднявшись в квартиру № этого же жилого дома, ФИО1 с согласия Н.А.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, оставил телевизор в квартире № в целях сохранности и дальнейшего использования похищенного телевизора в личных целях.

Продолжая действовать в рамках ранее задуманного, с целью хищения микроволновой печи, ФИО1 из квартиры № вернулся в квартиру <адрес> где воспользовавшись, что Я.С.Х. находится в санитарной комнате, за его действиями не наблюдает и не может ему помешать, руководствуясь корыстной целью и действуя тайно, взял со стиральной машины, находящейся в комнате квартиры №, микроволновую печь марки HYUNDAI модели HYM-D2073, стоимостью 5000 рублей, с которой вышел из указанной квартиры и вновь направился в квартиру № этого же жилого дома, где с согласия Н.А.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, оставил микроволновую печь в целях сохранности и дальнейшего его использования в личных целях.

Тем самым, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Я.О.О. значительный материальный ущерб на сумме 18 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшей также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести.

В связи с чем суд применяет особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом информации медицинских учреждений по месту жительства, о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в его вменяемости, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего наказанию за его совершение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, которая принесена ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в отсутствии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению данного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве расследования ФИО1 дал полные признательные показания о формировании у него преступного умысла и совершении преступления, указав на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подтвердил свои показания на месте преступления, указал на место нахождение похищенного имущества, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия и передано потерпевшей; возмещение причиненного потерпевшей морального вреда путем передачи 5 000 рублей; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым исходя из корыстного мотива, достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение, не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также отмечает, что он женат, малолетний сын от предыдущего брака проживает с ним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее дважды судим за преступления против безопасности движения, отбывал принудительные работы, откуда был освобожден условно-досрочно, срок назначенного по приговору от 10.10.2023 года дополнительного наказания в настоящее время не истек, однако вновь совершил преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия её жизни и жизни его семьи, наличии на воспитании малолетнего ребенка, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания окажет на него должное воспитательное воздействие и предотвратит совершение им повторных преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду назначения менее строгого наказания из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

К назначенному за совершение преступления по данному приговору наказанию в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дудинского районного суда от 10.10.2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после – отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержание из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 10.10.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 05 (пять) дней.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор и микроволновую печь – оставить по принадлежности потерпевшей Я.О.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина