Решение № 12-155/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-155/2019

38МS0122-01-2019-000950-43


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авто-Спутник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Спутник»,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Спутник», согласно которого оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Авто-Спутник» ФИО1, обратился в суд с жалобой. В обоснование которой указал, что считает его незаконным. В нарушение ст. 113 ГПК РФ законный представитель ЗАО «Авто-Спутник» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании заявитель жалобы не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Авто-Спутник».

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Авто-Спутник» было привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 31.08.2018 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Постановление вступило в законную силу - 15.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Таким образом, ООО «Авто-Спутник» обязано было уплатить административный штраф не позднее 14 января 2019 года, однако, к указанному сроку административный штраф не был оплачен.

В отношении ООО «Авто-Спутник» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Д.С.Г. 20.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 4.04.2019 ООО «Авто-Спутник» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Авто-Спутник» обратился с жалобой.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, который должен быть извещен о времени и месте его составления.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, мировой судья должен проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был учесть, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица – ООО «Авто-Спутник».

В материалах дела (л.д.18) имеется уведомление от 19.03.2019, адресованное ООО «Авто-Спутник», о необходимости явиться 20.03.2019, в 10 час. к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено Б.О.А.., что подтверждается её подписью. В материалах дела имеется доверенность от 13.01.2019, выданная Б.О.А., согласно которой у неё имелись полномочия представлять интересы ООО «Авто-Спутник» только в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлении Росреестра по Иркутской области. Полномочий на представление интересов общества в службе судебных приставов доверенность не содержит.

Иные сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления административного протокола в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что в адрес юридического лица извещение о явке для составления административного протокола не направлялось, а потому оно не было извещено о составлении в отношении него протокола.

Порядок составления протокола об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям КоАП РФ и влечет нарушение права лица на защиту. Данные обстоятельства не были предметом оценки мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Д.С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влияют на законность принятого по делу постановления.

При этом, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из изложенного, составленный в отношении ООО «Авто-Спутник» протокол об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Авто-Спутник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 4.04.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Авто-Спутник» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 4.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Спутник» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая